Решение по делу № 12-32/2018 (12-1111/2017;) от 11.12.2017

Материал № 12/1-32-2018 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      22 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Колонской А.Я.

с участием: Окулова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окулова Дмитрия Михайловича на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабкова Д.И. от 28.10.2017 и решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Окулова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 28.10.2017 Окулов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 11.09.2017 в 18:14:41 часов на ул.Целинная д.27 г.Перми водитель транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Окулов Д.М. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час» скорость движения ТС на величину более 20км/час, но не более 40 км/час (на 24 км/час), двигаясь со скоростью 64 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 23.11.2017 постановление инспектора оставлено без изменений, жалоба Окулова Д.М. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением Окулов Д.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, указав, что 27.12.2016 года автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № регион был сдан в аренду и передан по акту приема- передачи от ФИО2 и ФИО1, они же вписаны в полис ОСАГО, как водители допущенные к управлению транспортным средством.

Окулов Д.М. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить решение и постановление должностных лиц. Указал, что ему в сентябре 2017 года позвонил участковый, просил забрать автомобиль, выяснилось, что водитель ФИО2 был задержан на этом автомобиле по подозрению в совершении преступления по сбыту наркотиков.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав заявителя, судья считает, что постановление инспектора от 28.10.2017 и решение должностного лица от 23.11.2017 подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 в 18:14:41 часов на ул.Целинная д.27 г.Перми водитель транспортного средства марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Окулов Д.М. превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час» скорость движения ТС на величину более 20км/час, но не более 40 км/час (на 24 км/час), двигаясь со скоростью 64 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Окулова Д.М. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлены договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 27.12.2016, заключенного между Окуловым Д.М. и ФИО2, ФИО1, согласно п.1.1. которого, арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство марки ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №; акт приемки-передачи транспортного средства от 27.12.2016; страховой полис от 08.12.2016.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Окулова Д.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабкова Д.И. от 28.10.2017 3 18№ и решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции Лодыгина А.В. от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Окулова Дмитрия Михайловича - отменить.

Прекратить в отношении Окулова Дмитрия Михайловича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна:Судья