Решение по делу № 12-65/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ «09» апреля 2012 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Заяханова А.А., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца г.Улан-Удэ, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, работающего директором в ООО « <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Заяханов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Заяханов А.А. Николаев Б.А. обратился в суд с жалобой.

Жалоба мотивирована тем, что в отношении Заяханова А.А. распространяется презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ. Транспортным средством Заяханов не управлял 18.12.2011г., следовательно, не обязан был проходить процедуру медицинского освидетельствования. Перед процедурой освидетельствования Заяханов пояснял, что перед остановкой машины сотрудниками ДПС он употреблял лекарственное средство « Пертусин», который, как было установлено в судебном заседании, является спиртосодержащим средством, употребление которого вызывает алкогольное опьянение в течение 20 минут. Сотрудниками ДПС права и обязанности Заяханову не разъяснялись. Водительское удостоверение было изъято противоправно. Сотрудниками ДПС была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Мировым судьей не принимались меры по вызову понятых. Просит отменить постановление мирового судьи.

Заяханов А.А. и его представитель Николаев Б.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали жалобу. Просили признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении Заяханова от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования, которые были добыты с нарушением норм КоАП РФ.

Заяханов А.А. суду пояснил, что 18.12.2011г. он ехал в своем автомобиле « <данные изъяты>» № со своим коллегой, который был за управлением автомобиля, поскольку сам он чувствовал себя плохо был простужен и принял лекарственный препарат «Пертусин». В районе остановки « АКБЭС» их остановили сотрудники ДПС, предъявив нарушение, выразившееся в отсутствии подсветки номера. В тот день он приехал из <адрес>, посчитал, что номера забросало снегом. Он вышел из автомашины чтобы убедиться в отсутствии подсветки. В отношении него стали оформлять административный материал, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, что бы не подставлять коллегу. Медицинское освидетельствование, т.е. дул в трубку два раза. В первый раз в отсутствии понятых. Ему не разъяснялись его права и обязанности. Он не вызывал водителя, которому передан автомобиль.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является сотрудником ДПС. Он находился на дежурстве ( дату не помнит), когда была остановлена автомашина « <данные изъяты>» Заяханова, которого он помнит визуально, и который ехал за рулем, т.к. он видел, как тот вышел из-за водительского сиденья. С какой стороны, сейчас не помнит. Автмообиль был остановлен по причине того, что не было подсветки заднего номера, т.к. этот автомобиль выехал со стороны торгового комплекса « Пиплз Парк» перед их служебным автомобилем. При оформлении материала, он почувствовал запах алкоголя от Заяханова и предложил пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. При этом, не говорил им о том, что не находился за управлением автомобиля, а находится другой человек. Перед этим были приглашены понятые, которые проезжали мимо. В присутствии понятых проведено медицинское освидетельствование Заяханова, которому перед этим разъяснялись его права и обязанности. Заяханов вел себя спокойно, не спорил, что употреблял спиртные напитки, а также не говорил, что употреблял лекарственное средство « Пертусин». Он может отличить запах спиртных напитков от запаха лекарства. Настаивает на том, что от Заяханова пахло алкогольными напитками, что было подтверждено в последующем актом медицинского освидетельствования. Перед проведением освидетельствования он вскрывал новый мундштук. Административный материал составлен им.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает таксистом « Дилижанс». В ночное время ( дату не помнит) ехал по заявке. В районе « АКБЭС» был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. Он согласился и сел в патрульную машину, где находился еще один понятой- молодой мужчина бурят, а также лицо, в отношении которого проводилось освидетельствование. Помнит по внешнему виду, что это был Заяханов, находящийся в суде. В присутствии понятых было проведено медицинское освидетельствование. Заяханов дул в алкотестер два раза, т.к. в первый раз не сработало. Показания алкотестера не помнит, но считает, что Заяханов был трезв. Помнит, что Заяханов говорил сотрудникам ДПС, что не находился за рулем автомобиля. Когда он вышел из машины, то увидел автомашину « джип» с номером «№», за рулем которой сидел другой человек. Он подписал все документы, которые ему дали подписать, поэтому не помнит, как проводилось отстранение от управления ТС Заяханова.

Изучив материалы дела, выслушав Заяханова А.А., его представителя, свидетелей, суд находит доводы заявителя не обоснованными.

В соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Заяханов А.А. 18.12.2011г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной « <данные изъяты>» регистрационный знак № 03 РУС. Факт нахождения Заяханова А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются сведения о его алкогольном опьянении; при этом указанные протоколы подписаны самим ФИО5, не отрицавшим употребление алкоголя, согласившегося с данным алкотестера. В связи с чем, суд считает, что мировым судьей Заяханов А.А. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

К доводу Заяханов А.А. о том, что он не находился за управлением автомобиля во время остановки сотрудниками ДПС, употреблял лекарственное спиртосодержащее средство «Пертусин», суд относится критически, поскольку он опровергается актом медицинского освидетельствования, показаниями сотрудника ДПС ФИО3, утверждавшего от Заяханова пахло алкоголем. К показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей, о том, что он находился за рулем автомашины, суд относится критически, поскольку Басаев является другом Заяханова, поэтому заинтересован в исходе дела.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, он был отстранен от управления ТС 18.12.2011г. в 01 час 45 минут. Отстранение произошло на основании того, что у Заяханова имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к тому, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Заяханов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, поскольку не доверять показания алкотестера, показавшего результат анализа 0,51 мг/л, нет. Как следует из показаний врача- эксперта РНД ФИО7, употребление лекарственного препарата « Пертусин» не могло вызвать положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы, указанные в жалобе представителя Николаева о том, что нарушена процедура привлечения Заяханова к административной ответственности, протокол об отстранении Заяханова от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования добыты с нарушением норм КоАП РФ, суд находит не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Пояснения допрошенного свидетеля ФИО4, пояснившего о том, что при нем и в присутствии второго понятого было проведено освидетельствование, согласуются с материалами дела, с их объяснениями от 18.12.2011г. ( л.д.8), показаниями свидетеля Ангархаева Б.А., не доверять которому, оснований нет.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно были оценены обстоятельства дела, законно и обоснованно дана оценка о виновности Заяханов А.А.

Таким образом, суд считает вину Заяханов А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Заяханов А.А. Николаева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Хаптахаева Л.А.

ВЕРНО: судья Хаптахаева Л.А.