Приговор по делу № 1-10/2018 от 18.01.2018

дело № 1-10/18 (4-219/17)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя Цыганок В.А., подсудимого С.А.С. ,

защитника Сата А.А., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике М. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, студента 3 курса ГБПОУ РТ «Тувинский техникум агротехнологий» по специальности «Лесник-егерь», холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 января 2011 года условное осуждение отменено с направлением для исполнения назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда 31 января 2011 года,

по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 апреля 2011 года по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 11.02.2010 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30 мая 2014 года по отбытию наказания, по настоящему делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с 30 ноября 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

С.А.С. без цели сбыта, незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

При неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах С.А.С. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 860,79 грамма, для личного употребления путем курения, и данное вещество положил в полимерный мешок белого цвета.

29.11.2017 года около 18-19 часов С.А.С. вышеуказанное наркотическое средство взял и положил в свою куртку, находясь по <адрес> Республики Тыва остановив поехал на попутной автомашине марки ВАЗ модели 21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Э, в <адрес> Республики Тыва. Тем самым С.А.С. незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, массой 860,79 грамма, умышленно, без цели сбыта, а для последующего употребления путем курения, стал незаконно хранить при себе примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

29 ноября 2017 года около 22 часов в начале <адрес> автомашину, на котором С.А.С. ехал, начали останавливать сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский». Водитель указанной автомашины Э, с целью избежать административного наказания за управление автомобилем без водительского удостоверения на право управления автомобилем, начал скрываться от сотрудников ДПС и поехал по автодороге Кызыл-Сарыг-Сеп. Около 00 часов 00 минут 30.11.2017 г. при движении автомашины марки ВАЗ модели 21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по указанной автодороге в восточном направлении на 64-м километре, воспользовавшись тем, что водитель Э, не останавливает автомашину, на участке, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 59 метров от дорожных знаков «опасный поворот» и «ограничение максимальной скорости 60 км/ч», в ходе преследования сотрудников ДПС, осознавая противоправный характер своих действий, с целью избежать уголовной ответственности, произвел сброс на прилегающую территорию к вышеуказанной автодороге наркотическое средство - марихуана, массой на момент исследования 860,79 грамма, упакованного в полимерный мешок белого цвета.

30 ноября 2017 года в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 55 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного в северо-восточном направлении на расстоянии 59 метров от дорожных знаков «опасный поворот» и «ограничение максимальной скорости 60 км/ч», который расположен на № километре автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп», обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2017 года, является наркотическим средством - марихуана, массой на момент исследования 860,29 грамма, на момент первоначального исследования, 860,79 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый С.А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он мешок с коноплей из машины Э, во время преследования сотрудниками ДПС не выбрасывал, ему данный мешок не принадлежит, запрещенные средства не употребляет, показания свидетелей, утверждающих что он выбросил мешок, не правдивые.

Виновность подсудимого С.А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что точную дату он не помнит, в конце 2017 года вечером, когда он ехал в машине Э, под его управлением в <адрес>, вместе с Й. , С.А.С. , который сел к ним в машину в <адрес>, около <адрес>, они проехали автопатруль сотрудников ДПС, которая поехала за ними, и перед <адрес>, потребовали остановиться включив мигалку, Э, не стал останавливаться, так как у него не было водительского удостоверения, сотрудники ДПС стали их преследовать. Они поехали в сторону <адрес>, заехали в <адрес>, развернулись и обратно поехали в сторону <адрес>, в это время он ничего не заметил, так как смотрел на дорогу. Перед <адрес>, у них закончился бензин, их задержали и привезли в отдел полиции. На следующий день спрашивали, видел ли он мешок или нет, показывали пояснения С.А.С. , где он пояснял, что мешок принадлежит ему.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С. , данными в ходе предварительного следствия о том, что 29 ноября 2017 года около 18-19 часов, когда он со своими знакомыми Э, и Й. на автомашине Э, и под его управлением марки «ВАЗ-2107», белого цвета с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> поехали в <адрес>, к ним в машину сел С.А.С. , которому тоже надо было в Сарыг-Сеп. Он заметил, что С.А.С. был одет в объемную зимнюю куртку большого размера. Когда они заезжали в <адрес>, ехавший за ними авто-патруль ДПС марки «Нива» белого цвета начал требовать остановиться, включив проблесковый маячок со звуковым сопровождением. Э, начал набирать скорость и уходить от сотрудников ДПС не повинуясь требованиям сотрудников ДПС, он предположил, что из-за отсутствия водительского удостоверения. Уходя от преследования проехали <адрес>, направились в сторону <адрес>, заехали в <адрес>, где развернулись и поехали обратно в сторону <адрес>. И когда они выехали из <адрес>, то их обогнал авто-патруль ДПС, а именно обогнал на участке автодороги, расположенной на 64 км автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп», и в это время, то есть после того как их обогнали, С.А.С. достал из своей куртки полимерный мешок белого цвета 10 килограммовый из-под муки, открыв левую заднюю дверь автомашины выбросил его в сторону левой обочины автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп». Что было в мешке он тогда не знал, но он предполагал, что возможно находится дикорастущая конопля. Затем они проехали через <адрес>, <адрес> и <адрес> и направились в <адрес> и не доезжая до <адрес> 500 метров у них закончился бензин. После чего их задержали и доставили в отделение полиции в <адрес>. В отделении полиции ему стало известно, что внутри указанного мешка обнаружили дикорастущую коноплю. (том № 1, л.д. № 132-135).

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что показания в части того, что он видел, как С.А.С. вытащил из куртки мешок и выбросил через дверь машины, не подтверждает, так как он в действительности не видел, только слышал звук открывающейся и закрывающейся двери машины, около которой сидел С.А.С. , показания он давал добровольно, давления на него не оказывалось, показания свои он читал, подписывал, каких-либо замечаний у него не было.

Показаниями свидетеля Й. в судебном заседании о том, что 28 или 29 ноября 2017 года, когда он ехал в машине Э, вместе с С. и С.А.С. , в <адрес> их стали останавливать сотрудники ДПС, Э, сказав, что у него нет водительского удостоверения, поехал дальше, в ходе преследования присоединилась иномарка, уходя от преследования он заехал в <адрес>, потом выехал из <адрес> в обратную сторону в сторону <адрес>, не доезжая <адрес> у них закончился бензин. О наркотиках он узнал от сотрудников полиции. Он сидел на переднем пассажирском сидении, поэтому ничего не видел.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Й. , данными в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что 29 ноября 2017 года около 18-19 часов он со своим соседом Э, и с односельчанином С. поехали в <адрес> Республики Тыва на автомашине Э, марки «ВАЗ-2107», белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и под его управлением, по дороге из села они посадили в машину С.А.С. , что было при нем он не видел, не помнит, он сидел на переднем пассажирском сидении, С.А.С. сидел с левой стороны на заднем пассажирском сидении, с правой стороны заднего пассажирского сиденья сидел С. . Проезжая мимо <адрес> Республики Тыва заметили авто-патруль ДПС марки «Нива» белого цвета, когда они проехали его, то сотрудники ДПС на авто-патруле поехали за ними, и когда они заезжали в <адрес> Республики Тыва, то сотрудники ДПС подъехав поближе к их автомашине начали требовать остановиться, они тогда включили проблесковый маячок со звуковым сопровождением, то есть «сирену». В это время Э, начал набирать скорость и уходить от сотрудников ДПС не повинуясь требованиям сотрудников ДПС, из-за того, что у него не было водительского удостоверения. Далее проехав <адрес>, они направились в сторону <адрес>. Далее они заехали в <адрес>, а за ними авто-патруль ДПС продолжал погоню. В <адрес> они развернулись и поехали обратно в сторону <адрес>. И когда они выехали из <адрес>, то их обогнал авто-патруль ДПС, а именно на участке автодороги, расположенной на 64 км автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп». Затем продолжая скрываться от сотрудников ДПС, они проехали через <адрес>, <адрес> и <адрес> и направились в <адрес>, не доезжая у них закончился бензин на расстоянии около 500 метров. Их задержали и доставили в отделение полиции в <адрес>. В отделении полиции он находился в актовом помещении (зале) вместе с С.А.С. , вспомнив, что сотрудники полиции спрашивали у С.А.С. про коноплю, он спросил у него что он выбросил из машины, на что он ответил, что он выбросил полимерный мешок белого цвета из их автомашины, тогда он догадался, что С.А.С. выбросил данный мешок, когда их автомашину обогнал автопатруль ДПС. (том № 1, л.д. № 123-125).

    Свидетель Й. не подтвердил оглашенные показания в той части как он спрашивал С.А.С. , и что он ему ответил, показания он не читал и подписал их доверившись следователю, о наркотиках он узнал от сотрудников полиции, с С.А.С. он не разговаривал.

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что 29 или 30 ноября 2017 года дежурный ОП№ МО МВД РФ «Кызылский» сообщил о том, что машина белого цвета не подчинилась требованиями сотрудников ДПС и следует в сторону <адрес> из <адрес>, они, то есть оперативные сотрудники, в том числе и Д, на его личной автомашине марки «Ноndа НR-V» белого цвета, выехали из <адрес> и встали на автодороге Бояровка-Тоора-Хем. Через 15 минут, в 23 часа 30 минут на большой скорости проехала машина в сторону Кызыл, следом за которой проехал авто-патруль ДПС. Они также последовали за ними. Указанная машина заехала в <адрес>, где развернулась и поехала обратно в сторону <адрес>. Они продолжили преследование за авто-патрулем ДПС. По дороге авто-патруль ДПС обогнал преследуемую машину и начал снижать скорость, чтобы она остановилась, но преследуемая машина выехала на встречную полосу, в это время открылась задняя дверь и оттуда что-то выбросили, на повороте после <адрес>. Они остановились, при проверке оказался мешок с коноплей. Не теряя из виду преследуемую машину, они, оставив рядом с выброшенным мешком сотрудника полиции Д, продолжили преследование. Не доезжая до <адрес> примерно 2 км, преследуемая машина остановилась. Внутри машины сидели четверо мужчин вместе с водителем. С той стороны, с которой был совершен сброс мешка сидел гражданин С.А.С. . Они начали у них спрашивать, почему они скрывались от сотрудников полиции, после этого они стали ожидать авто-патруль ДПС, после того как подъехал авто-патруль ДПС, для дальнейшего разбирательства доставили их в отдел полиции <адрес>. Он как оперативный сотрудник опросил С.А.С. , который добровольно подтвердил, что он выбросил мешок с коноплей принадлежащий ему. Остальные пассажиры и водитель, которые ехали вместе с ним сказали, что они его посадили с мешком из <адрес>, что внутри было они не знают.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В. , данными в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «Проехав от села Кундустуг в сторону села Сарыг-Сеп около двух километров, а именно на 64-ом километре указанной автодороги авто-патруль сотрудников ДПС обогнал преследуемую автомашину и начал снижать скорость расположившись спереди преследуемой автомашины, тем самым пытаясь остановить преследуемую автомашину, а его автомашина ехала сзади преследуемой автомашины. Далее преследуемая автомашина выехала на встречную полосу дорожного движения пытаясь обогнать авто-патруль сотрудников ДПС, и в этот момент задняя левая дверь преследуемой автомашины открылась, и кто-то выбросил из салона данной автомашины полимерный мешок белого цвета на левую обочину автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп». «После чего, в данном участке автодороги они остановились и он сообщил в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» о сбросе полимерного мешка, предположительно содержащую дикорастущую коноплю, из автомашины марки «ВАЗ-21074» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> затем они высадили УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» старшего лейтенанта полиции Д, , чтобы тот охранял место сброса вышеуказанного полимерного мешка белого цвета до приезда следственно-оперативной группы». «Затем преследуемая нами автомашина, не доезжая до <адрес> около 500 метров остановилась, и мы сразу же остановились, после чего приехали сотрудники ДПС». (том №, л.д. 109-114).

Свидетель В. подтвердил оглашенные показания.

    Показаниями свидетеля Д, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченными О. , Ондаром Х-Ч. и В. на личной автомашине В. «Хонда HR-V» белого цвета работали в <адрес>. Вечером где-то в 23 часу им позвонили из дежурной части ОП № и сообщили что сотруднику ДПС не подчинилась машина и выехала в сторону <адрес>. Через несколько минут около 23 часа 30 минут на высокой скорости проехала белая семёрка, государственный номер не помнит, регион был 24-й, а за ними авто-патруль ДПС, они поехали за ними. Преследуемая машина заехала в <адрес> и обратно выехала в сторону <адрес>, проехав от <адрес> в сторону <адрес> около 2 км., а именно на 64-м км автодороги, авто-патруль ДПС обогнал эту машину и проехал вперед, чтобы остановить, авто-патруль ДПС притормаживал и неоднократно требовал остановиться. Преследуемая машина выехала на встречную полосу пытаясь обогнать автопатруль, в этот момент из задней левой двери автомашины выбросили полимерный мешок на левую обочину дороги, после чего она обогнала авто-патруль ДПС. Они остановились, осмотрели данный мешок, оперуполномоченный В. сообщил в дежурную часть о сбросе полимерного мешка, он остался его охранять до приезда следственно-оперативной группы, остальные продолжили преследование. Мешок был небольшим, белого цвета, внутри мешка находилось предположительно вещество растительного происхождения. Позже он узнал, что мешок из салона автомашины выбросил С.А.С. .

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании о том, что он дату точно не помнит, в вечернее время в <адрес>, на его требование остановиться не подчинилась и начала уходить от преследования белые жигули седьмой модели, с государственным номером 813, которая проехав <адрес>, выехала на трассу Кызыл-Сарыг-Сеп, заехала в <адрес>, обратно развернулась и поехала снова в сторону <адрес>. Они ехали за ними, не отрываясь и не теряя их из виду. К преследованию около <адрес> присоединилась личная автомашина оперативных сотрудников ОП№ МО МВД РФ «Кызылский» марки Honda модели HR-V белого цвета. Выехав из <адрес>, на 64-м км. автодороги он эту машину обогнал, чтобы ее остановить, автомашина оперативных сотрудников ехала сзади преследуемой автомашины, однако преследуемая автомашина проскочила мимо и не останавливаясь поехала дальше. Не доезжая до <адрес> у него сломалась машина, в это время преследование продолжили оперативные сотрудники. Починив машину, они тут же доехали до машины оперативных сотрудников, выяснилось, что у преследуемой машины закончился бензин и мужчины, 1 водитель и 3 пассажиров, которые находились в машине были задержаны. Он от сотрудников, который преследовали автомашину, узнал, что, когда они обгоняли ее, не давали проехать, в это время из салона автомашины выбросили мешок, что там они оставили сотрудника, сообщили в дежурную часть и продолжили преследование. Во время преследования указанная машина не останавливались и никого не высаживала.

Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. , данными в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «преследуя указанную автомашину, они проехали <адрес>, затем заехали в <адрес>, где преследуемая ими автомашина развернулась и направилась обратно в сторону <адрес> по автодороге с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп». От <адрес> за их авто-патрулем ехала автомашина марки «Ноndа» модели «НR-V» белого цвета на котором ехали сотрудники отделения полиции № МО МВД РФ «Кызылский», которые оказывали им содействие». «Затем, когда сотрудники уголовного розыска ОП № задавали вопросы, то парень тувинской национальности, который сидел с левой задней пассажирской сидении, вёл себя подозрительно, нервничал, смотрел по сторонам и молчал, и через некоторое время данный парень признался, что именно он, открыв левую заднюю дверь автомашины, выбросил мешок с коноплей, в ходе погони на 64-ом километре автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп» и пояснил, что его зовут С.А.С. ». (том № 1 л.д. 115-118).

    Свидетель Х. подтвердил оглашенные показания и дополнительно пояснил, что С.А.С. признался в том, что он на 64 км. автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп сбросил через заднюю дверь мешок с коноплей. На С.А.С. и на лиц, с которыми он ехал в одной машине, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Водителю машины было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался и поэтому на него был составлен административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Э, в судебном заседании о том, что вечером, когда смеркалось, он, Й. , потом С. и С.А.С. поехали в сторону <адрес>. Он был за рулем, рядом с ним сидел Й. , сзади слева С.А.С. . Возле <адрес> они проехали машину сотрудников ДПС, когда подъезжали к лесхозу в <адрес> они его остановили, но он не остановился так как у него не было водительского удостоверения, стал уходить, а они преследовать. Доехав до <адрес>, он развернулся и направился в сторону <адрес>, проехали <адрес>, ледовую переправу и не доезжая до <адрес> у него закончился бензин. Сначала его преследовала одна машина, потом подключилась иномарка. Он нигде не останавливался. О том, что у С.А.С. находился мешок с наркотическими веществами, ему не было известно, узнал об этом в дежурной части полиции.

    Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании о том, что С.А.С. её сын, единственный кто им помогает по хозяйству, содержать скот. В тот день сын в селе Сарыг-Сеп подрабатывал у частных лиц, сказал, что съездит в <адрес>, обратно вернется и купит уголь. Потом выяснилось, что его сотрудники полиции задержали. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, сын не общается, редко употребляет спиртные напитки, наркотические вещества не употребляет. В общественной жизни <адрес> сын участвует, помогает частным секторам, на общественные собрания ходит. Со стороны соседей на сына жалобы не поступали, он наоборот им помогает. Считает, что ее сын не виновен.

    Сообщением и рапортом оперативного дежурного ОП№ МО МВД РФ «Кызылский» К, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от о/у НКН ОП№ МО МВД РФ «Кызылский» младшего лейтенанта полиции В. о том, что на 64-м км. автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп», из автомашины ВАЗ -21074, белого цвета, г/н №, из задней левой пассажирской стороны был осуществлен сброс полимерного мешка белого цвета, предположительно содержащее наркотическое вещество из дикорастущей конопли (л.д. 4,5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКН ОП № МО МВД РФ «Кызылский» В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, во время преследования автомашины марки «ВАЗ-21074», белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, на его личной автомашине марки «Ноnda» модели «НR-V» белого цвета, на 64-ом километре автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп» из задней левой пассажирской двери преследуемой автомашины был осуществлен сброс полимерного мешка белого цвета, на место сброса вызвана следственно-оперативная группа, которую на месте ожидал УУП ОП № МО МВД РФ «Кызылский» Д, После задержания вышеуказанной автомашины в ней находились четверо мужчин тувинской национальности, в ходе разбирательств было выяснено, что пассажир С.А.С. , находясь в указанной автомашине совершил сброс вышеуказанного полимерного мешка с содержимым дикорастущей конопли. Физическая сила и специальные средства не применялись (том № 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.11.2017 г., согласно которому в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 55 минут 30 ноября 2017 года был осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии 59 метров от дорожных знаков «опасный поворот» и «ограничение максимальной скорости 60 км/ч», который расположен на 64 километре автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп», в ходе которого был изъят мешок белого цвета, горловина которой собрана и завязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Кызылский» ОП №, заверена подписью и.о. дознавателя, (том №, л.д. 7-16).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 1.12.2017 года, согласно которому у С.А.С. отобраны смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин обеих рук (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 8.12.2017 г. к нему, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения, в виде верхушечных частей растений, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; срезы с ногтевых пластин у подозреваемого С.А.С. ; смывы с ладоней обеих рук подозреваемого С.А.С. , осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. № 90-96,97).

Заключением эксперта № от 22.12.2017 г., согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном (в перерасчете на сухое вещество) состоянии составила 860,29 грамма. Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от 30 ноября 2017 года, в высушенном (в перерасчете на сухое вещество) состоянии составила 860,79 грамма.

В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин с пальцев рук и на ватных тампонах со смывами с ладоней рук, представленных на исследование, изъятых у подозреваемого гражданина С.А.С. , обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол.

Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (том № 1, л.д. 102-104).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Заслушав в судебном заседании показания подсудимого С.А.С. , свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого С.А.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами.

В частности, показаниями свидетеля С. , данными в ходе предварительного следствия, что во время преследования сотрудниками ДПС, после того, как машина под управлением Э, выехала из <адрес> в направлении <адрес>, на участке автодороги, расположенной на 64 км автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп» их обогнал авто-патруль ДПС, и в это время, С.А.С. достал из своей куртки полимерный мешок белого цвета 10 килограммовый из-под муки, открыв левую заднюю дверь автомашины выбросил его в сторону левой обочины автодороги, в отделении полиции ему стало известно, что внутри указанного мешка обнаружили дикорастущую коноплю;

показаниями свидетеля Й. данными в ходе предварительного следствия, что после того, как их задержали в отделении полиции, он, вспомнив, что сотрудники полиции спрашивали у С.А.С. про коноплю, он спросил у него что он выбросил из машины, на что он ответил ему, что выбросил полимерный мешок белого цвета, тогда он догадался, что он выбросил мешок, когда их обогнал автопатруль ДПС;

показаниями свидетелей В. , Д, , что в результате преследования автомашины под управлением Э, , на 64–м километре автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп, на повороте после <адрес>, когда автопатруль ДПС обогнал преследуемую машину и начал снижать скорость, чтобы она остановилась, преследуемая машина выехала на встречную полосу, в это время открылась задняя левая дверь машины и оттуда что-то выбросили, они остановились, проверили, оказался мешок с коноплей, о чем было сразу сообщено в дежурную часть, рядом с которым остался охранять Д, до прибытия следственно-оперативной группы, а остальные продолжили преследование;

показаниями свидетеля Х. , что во время преследования автомашины Э, , к преследованию присоединись оперативные сотрудники, работавшие в то время в <адрес>, на личной автомашине В. марки Хонда HR-V, выехав из <адрес>, он обогнал преследуемую машину, чтобы остановить, однако она проскочила и не останавливаясь проехала дальше, в это время вторая машина сотрудников ехала за преследуемой автомашиной, впоследствии со слов данных сотрудников он узнал, что в это время из преследуемой автомашины с задней левой двери был выброшен мешок;

показаниями свидетеля Э, , что когда автопатруль ДПС проехав за ними стал требовать остановиться, он не стал останавливаться, так как у него не было водительского удостоверения, он стал уходить от преследования, около <адрес> к преследованию присоединилась другая автомашина иностранного производства, доехав до <адрес>, он развернулся и поехал в сторону <адрес>, так они проехали <адрес>, ледовую переправу, и не доезжая до <адрес> у них закончился бензин;

Сообщением и рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым 30.11.2017 года в 00 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от о/у НКН ОП№ МО МВД РФ «Кызылский» младшего лейтенанта полиции В. о том, что на 64-м км. автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп», из автомашины ВАЗ -21074, белого цвета, г/н №, из задней левой пассажирской стороны был осуществлен сброс полимерного мешка белого цвета, предположительно содержащее наркотическое вещество из дикорастущей конопли.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 59 метров от дорожных знаков «опасный поворот» и «ограничение максимальной скорости 60 км/ч», который расположен на 64 километре автодороги с сообщением «Кызыл-Сарыг-Сеп» был обнаружен и изъят мешок белого цвета;

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у С.А.С. получены образцы смывов с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин обеих рук;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещество растительного происхождения, в виде верхушечных частей растений, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли; срезы с ногтевых пластин у подозреваемого С.А.С. ; смывы с ладоней обеих рук подозреваемого С.А.С. ,

То, что незаконно хранившееся у С.А.С. вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 860,79 грамма, подтверждается справкой об исследовании № от 30.11.2017 года и заключением судебно-химической экспертизы № от 22.12.2017 года.

Оценивая вышеуказанные показания, суд берет за основу приговора показания свидетеля С. , а также показания свидетелей Й. , В. , Х. , Д, , Э, , поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными и согласуются друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу, подписаны свидетелями, и каких-либо замечаний в них не заявлено.

Показания подсудимого С.А.С. о своей непричастности к преступлению в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ его защиты и возможность смягчить свою уголовную ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетелей - сотрудников полиции, участвовавших при задержании, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые с подсудимым ранее не были знакомы, неприязненных отношений не имеют, кроме того, данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей Й. , С. в судебном заседании о том, что они не видели, как С.А.С. выбрасывал мешок, и не разговаривали с ним, суд расценивает как недостоверные и данные в пользу С.А.С. , с целью оградить от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а указанные свидетели являются его односельчанами.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает С.А.С. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого С.А.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на вопросы сторон он отвечает по существу, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

    Преступление, совершенное С.А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения и предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и органом внутренних дел подсудимый С.А.С. характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности за злоупотребление спиртных напитков и появление в состоянии опьянения в общественных местах. Со стороны родственников и соседей жалобы не поступали.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого С.А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, то, что он помогает пожилым родителям в хозяйстве, является активным участником жизни села, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы, занят учебной деятельностью, плохое состояние здоровья его и членов его семьи.

К обстоятельствам, отягчающими наказание С.А.С. , в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит опасный рецидив, так как он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную опасность для общества, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить С.А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания подсудимому С.А.С. в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не установил.

С учетом материального положения подсудимого, а также полагая достаточным назначенное наказание, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не установил.

Меру пресечения подсудимому С.А.С. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, поскольку основания, которые учитывались при ее избрании не изменились и не отпали. С.А.С. имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, имеются основания полагать что, находясь под мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, С.А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 859,99 грамма, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с ладоней обеих рук С.А.С. , хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного С.А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сата А.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 6270 рублей и в судебном разбирательстве в размере 7 267,5 рублей.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С.А.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 22 февраля 2018 года, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с 30 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения С.А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 859,99 грамма, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с ладоней обеих рук С.А.С. , хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного С.А.С. в доход государства (федерального бюджета) расходы на выплату вознаграждения адвокатам в сумме 13 537 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Судья                                         А.В. Ак-кыс