Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-935/2021 от 06.07.2021

Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 сентября 2021 года                                                        <адрес>

Волжский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО6, и ее защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданки <...>, имеющей <...> образование, <...>, имеющей на иждивении <...>, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 09 часов 30 минут на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> ФИО6 обнаружила потерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем произведения оплат товаров с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 подняла данную банковскую карту и, используя ее втайне от Потерпевший №1 оплатила покупки в магазине «<...>» по <адрес>, "."..г. в 11 часов 31 минуту на сумму №... рубля; в магазине «Южный двор», по <адрес>, "."..г. в 11 часов 56 минут на сумму №... рублей, в 12 часов 01 минуту на сумму №... рублей, в 12 часов 02 минуты на сумму №... рубля, в 12 часов 04 минут на сумму №... рублей, в 12 часов 06 минут на сумму №... рублей, в 12 часов 07 минут на сумму №... рублей, в 12 часов 09 минут на сумму №... рублей, в 12 часов 10 минут на сумму №... рубля №... копеек; в магазине «<...>», по <адрес>, "."..г. в 12 часов 16 минут на сумму №... рублей №... копеек, а всего на общую сумму №... рублей №... копеек, с банковского счета №..., отрытого "."..г. в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, после чего Потерпевший №1 банковская карта была заблокирована.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала, что "."..г. около 09 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес> на остановке, она увидела, что под лавочкой на асфальте лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», зеленого цвета. Она заметила, что банковская карта имеет значок вай-фай, а именно оборудована способом бесконтактной оплаты, соответственно не зная пин-код ей можно воспользоваться при оплате различных товаров на сумму до 1 000 рублей. Она подобрала данную карту и положила ее в карман своей куртки. Её начали мучать сомнения, поскольку сложилось трудное материальное положение, хотела сделать подарок сыну Егорке, понимая, что этого делать нельзя, все-таки решила проверить есть ли денежные средства на счете найденной ей банковской карте. С этой целью, она зашла в магазин «Фасоль», расположенный по <адрес> «А», где в 11 часов 31 минуту того же дня приобрела семечки стоимостью 32 рубля, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Поняв, что на счете банковской карты находятся денежные средства, решила произвести покупки товаров до тех пор пока на карте не закончатся денежные средства, при этом она понимала, что денежные средства находящиеся на счете банковской карте ей не принадлежат. Она пошла в магазин «Южный двор», по <адрес>, где в период времени с 11 часов 56 минут до 12 часов 10 минут приобретала товары для дома, а именно стиральный порошок, кассеты для бритья, раскраски для детей и прочее, покупки она оплачивала по отдельности, так как не знала какая именно сумма денежных средств находится на счете найденной ей банковской карты. После этого она пошла в магазин «Магнит Косметик», по <адрес>, где в 12 часов 10 минут приобрела 2 упаковки клея стоимостью 19 рублей 90 копеек, на общую сумму 39 рублей 80 копеек, оплатив их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». После этого она пошла в павильоне «Лера», который расположен на остановке автошколы ДОСААФ, где в 12 часов 45 минут того же дня пыталась приобрести сигареты стоимостью 65 рублей, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» к терминалу оплаты было отказано. Тогда она подумала, что на счете банковской карте недостаточно денежных средств. Находясь в том же магазине, она в 12 часов 46 минут пыталась найденной банковской картой приобрести товар стоимостью 30 рублей, но также пришел отказ. Она подумала, что и эта сумма превышает баланс банковской карты и в 12 часов 46 минут попыталась приобрести данной банковской картой товар стоимостью 18 рублей, но также было отказано в оплате. После чего она в том же магазине попыталась при помощи найденной банковской карты приобрести товар стоимостью 12 рублей, но также было отказано в покупке. Тогда она подумала, что на счете банковской карты закончились денежные средства, и, оплатив все товары наличными пошла домой. "."..г. она пришла в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому по своим личным обстоятельствам, где встретила сотрудника уголовного розыска, который пригласил ее к себе в кабинет для беседы по факту совершенного преступления. Находясь в кабинете сотрудника уголовного розыска, она призналась в совершении данного преступления, и собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от "."..г., зарегистрированной за №... от "."..г., она призналась в том, что "."..г. находясь на остановке общественного транспорта по <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., с помощью которой осуществила покупки: в магазине «Фасоль», по адресу: <адрес> «А», в магазине «Южный двор», по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 707 рублей 30 копеек, оплатив их найденной банковской картой (л.д.10).

В судебном заседании ФИО6 добровольность написания явки с повинной не отрицала, обстоятельства совершения ею преступления подтвердила полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ею собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО6, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., с банковским счетом №..., открытый в отделение банка по адресу: <адрес>. "."..г., данная карта оборудована функцией бесконтактной оплаты. Счет данной банковской карты, он пополняет денежные средства сам. "."..г. на счете банковской карты находились денежные средства в размере 1 749 рублей 82 копейки. На мобильном телефоне «Redmi 8» у него установлено приложение «Сбербанк онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк» по управлению банковским счетом ПАО «Сбербанк России» на его имя, через которое он контролирует свои денежные средства, находящиеся на счете. "."..г. он с сыном возвращался домой из больницы. Придя домой, он свой мобильный телефон «Redmi 8» поставил на зарядку. После того как он включил мобильный телефон на него стали поступать смс-сообщения с сервисного номера «900» о том, что с помощью его банковской карты производиться покупка товаров в магазинах <адрес>, а именно в 11 часов 31 минуту в магазине «Фасоль», по адресу: <адрес>, на сумму 32 рубля; в магазине «Южный двор», по адресу: <адрес>, "."..г. в 11 часов 56 минут на сумму 109 рублей, в 12 часов 01 минуту на сумму 109 рублей, в 12 часов 02 минуты на сумму 172 рубля, в 12 часов 04 минут на сумму 225 рублей, в 12 часов 06 минут на сумму 197 рублей, в 12 часов 07 минут на сумму 610 рублей, в 12 часов 09 минут на сумму 170 рублей, в 12 часов 10 минут на сумму 43 рубля 50 копеек; в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, "."..г. в 12 часов 16 минут на сумму 39 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1 707 рублей 30 копеек. В этот момент он понял, что банковская карта была им утеряна, когда он с сыном возвращался домой из больницы, так как после больницы он с сыном заходил в магазин, где осуществлял покупки, оплатив их банковской картой, после чего положил ее в карман одетой на нем куртки, карман куртки замком не оборудован и банковская карта могла выпасть. Возможно, банковская карта была утеряна на остановке общественного транспорта по <адрес>. Обнаружив это через приложение «Сбербанк Онлайн» он заблокировал банковскую карту (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.15-16, 76-77).

Свидетель ФИО10 показания которого оглашены в судебном следствии в соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защиты в ходе предварительного расследования пояснил, что у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный КУСП №... от "."..г. по факту хищения денежных средств со счета утраченной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что утраченной банковской картой совершались оплата покупок в магазине «Фасоль», по адресу: <адрес> «А», магазине «Южный двор», по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>. "."..г. в магазине «Магнит Косметик» была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленной в помещение данного магазина, на которой он увидел, что покупку в 12 часов 16 минут "."..г. совершает женщина на вид лет 40, одетая в куртку с принтом леопардового раскраса, в очках, более примет качестве записи увидеть не позволяла. По техническим причинам изъять данную видеозапись не представилось возможным в связи с отсутствием специалиста магазина, запись хранится в течение 3 суток, в связи, с чем было автоматически удалено. Вернувшись в отдел полиции №и1 Управления МВД России по городу Волжскому, около дежурной части он увидел женщину одетую в куртку того же цвета, что и женщина на видеозаписи. Было установлено, что данную женщину зовут ФИО6, "."..г. года рождения. Он предложил ФИО6 пройти в его кабинет, где в ходе беседы ФИО6 пояснила, что "."..г. на остановке общественного транспорта по <адрес>, под лавочкой обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., с помощью которой в магазине «Фасоль», по адресу: <адрес> «А», магазине «Южный двор», по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, осуществила покупки товаров оплатив их найденной банковской картой. ФИО6 в бланке протокола явки с повинной собственноручно, без воздействия со стороны сотрудников полиции, третьих лиц, написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного хищения денежных средств с банковского счета найденной банковской карты. Данная явка была принята и передана для приобщения к материалам (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.80-81).

Показания потерпевшего на предварительном следствии, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимой, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО6 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

Как видно из заявления Потерпевший №1 "."..г., обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. с утраченной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершило покупки на общую сумму 1 707 рублей 30 копеек (л.д.4).

Из протокола выемки видно, что "."..г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Redmi 8» imeil: №..., imei2: №..., в котором имеются смс-сообщения с сервисного номера «900», справки по операциям ПАО «Сбербанк России» по банковской карте 5336 6902 1840 8708, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» карты №..., "."..г. в период с 11 часов 31 минуты до 12 часов 16 минут на сумму 1 707 рублей 30 копеек (л.д.21-23).

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что подтверждается протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г., которыми мобильный телефон «Reimi 8» imeil: №..., imei2: №..., в котором обнаружены смс-сообщения с сервисного номера «900», справки по операциям ПАО «Сбербанк России» по банковской карте 5336 6902 1840 8708, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» карты №..., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.24-31, 32).

Как видно из протокола выемки "."..г., у подозреваемой ФИО6 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащая Потерпевший №1, являющая предметом хищения (л.д.63-65).

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что подтверждается протоколом осмотра от "."..г., постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "."..г.: которыми банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащая Потерпевший №1, являющая предметом хищения, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72, 73).

Как видно из протокола проверки показаний на месте с участие подозреваемой ФИО6 "."..г., ФИО6 указала на участок местности, где она под лавочной на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., при помощи которой осуществила покупки в магазине «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес> «А»; в магазине «Южный двор», по адресу: <адрес>; в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес> (л.д.82-86).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме изложенном выше.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной а её действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании давала показания, отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6, наличие на иждивении четверых малолетних детей: ФИО2, "."..г. года рождения, ФИО3, "."..г. года рождения, ФИО4, "."..г. года рождения, ФИО5, "."..г. года рождения, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, и в судебном заседании, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

    При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО6, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ условно, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, дают суду основание считать нецелесообразным ее изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО6 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО6 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Redmi 8», imeil: №..., imei2: №...; - банковская карта ПАО «Сбербанк России №..., - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- справки по операциям ПАО «Сбербанк России» по банковской карте 5336 6902 1840 8708, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                  /подпись/                         Н.П. Семенова

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате "."..г..

Судья:                      /подпись/                    Н.П. Семенова