Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22091/2014 от 23.09.2014

Судья:Кириченко А.Ю. Дело <данные изъяты> – 22091/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кузьминой Ж. Р. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ «Рогожское» к Кузьминой Ж. Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, по встречному иску Кузьминой Ж. Р. к ТСЖ «Рогожское» об обязании исполнить надлежащим образом обязательства по эксплуатации дома, обязании произвести перерасчет за вывоз и утилизацию ТБО, обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья, по иску ТСЖ «Рогожское» к Кузьминой Ж. Р. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, по встречному иску Кузьминой Ж. Р. к ТСЖ «Рогожское» об обязании исполнить надлежащим образом обязательства по эксплуатации дома, обязании произвести перерасчет за вывоз и утилизацию ТБО, обязании произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Кузьминой Ж.Р.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Рогожское» обратились в суд с исками к Кузьминой Ж.Р., просили взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, образовавшуюся за период с марта 2013 года по апрель 2014 года в сумме 53224,69 руб. за нежилое помещение 4,5, расположенное по адресу: <данные изъяты>; пени в размере 2211,06 руб.; задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, образовавшуюся за период с марта 2013 года по апрель 2014 года в сумме 26182,23 руб. за жилое помещение - <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>; пени в размере 1080,37 руб.; судебные расходы.

Истец указал, что является управляющей компанией в доме, где проживает собственник указанных помещений Кузьмина Ж.Р. За период с марта 2013 года по апрель 2014 года ответчица не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, без уважительных причин. Ответчица предупреждалась о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В связи с установкой истицей в принадлежащих ей помещениях счетчиков учета потребления холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, истцом был произведен перерасчет задолженности по показаниям счетчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком в добровольном порядке произведена оплата задолженности в части - в размере 290,38 рублей, и <данные изъяты> в сумме 11234,15 рублей - за период с марта по январь 2014 года. Оставшуюся часть долга истец просил взыскать с Кузьминой Ж.Р.

Кузьмина Ж.Р. исковые требования ТСЖ «Рогожское» не признала, предъявила в суд встречный иск, в котором просила обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома; произвести пересчет за вывоз и утилизацию ТБО за период с марта 2013 года по январь 2014 года; произвести пересчет с сентября 2013 года за «Содержание и ремонт жилья» с расшифровкой статей расходов.

Истица указала, что между ней и ТСЖ «Рогожское» соответствующий договор на управление домом, оказание коммунальных услуг не заключался, она была лишена возможности принять участие в голосовании по выбору управляющей организации. Договор между ней и УК «ДМ Спецстрой» не расторгнут, в связи с чем, коммунальные услуги по содержанию и ремонту с расшифровкой оплачивались ею в УК «ДМ Спецстрой». С ТСЖ «Рогожское» договор на вывоз ТБО был заключен только в декабре 2013 года, а счета выставлены за весь предыдущий год. Выставляемая ТСЖ «Рогожское» в квитанциях сумма за «Содержание и ремонт» не расшифрована, нет информации о том, что в нее входит. Кроме того, ТСЖ «Рогожское» не выполняет и другие принятые на себя обязательства, по уборке территории, внутри дома.

Кузьмина Ж.Р., представляющая также интересы УК «ДМ Спецстрой», признала требования истца в части сумм задолженности по оплате ГВС, ХВС, водоотведения, электроэнергии.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ «Рогожское» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Кузьминой Ж.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмина Ж.Р. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что ТСЖ «Рогожское» является управляющей организацией и на основании заключенных договоров и Устава предоставляет коммунальных услуги собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела решений Арбитражного суда <данные изъяты> усматривается, что собственники помещений многоквартирного <данные изъяты>, избрав способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ, заявили управляющей компании ООО «УК «ДМ Спецстрой»» о расторжении заключенных с ней договоров управления многоквартирным домом.

Ответчицей не оспаривалось, что ТСЖ «Рогожское» осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и именно ТСЖ «Рогожское» предоставляет ей коммунальные услуги и она является их потребителем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пояснениям Кузьминой Ж.Р., она намеренно не оплачивает оказываемые ей ТСЖ услуги, так как полагает, что они оказываются ей не в полном объеме, поэтому, она оплачивает их избирательно.

Ссылаясь на нормы ст.ст.153-157 ЖК РФ, положения Устава ТСЖ «Рогожское», учитывая невыполнение Кузьминой Ж.Р. своих обязательств по оплате коммунальных услуг, оплате по содержанию и ремонту общего имущества, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кузьминой Ж.Р. в пользу ТСЖ «Рогожское» задолженности по оплате коммунальных услуг, оплате по содержанию и ремонту общего имущества: по нежилому помещению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 53224,69 руб., пени в размере 2211,06 руб., и, по оплате коммунальных услуг, оплате по содержанию и ремонту общего имущества по жилому помещению №41за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 26182,23 руб., пени в размере 1080,37 руб.

Оснований, для произведения перерасчета оплаты за вывоз и утилизацию ТБО с марта 2013 года по январь 2014 года, с сентября 2013 года за «содержание и ремонт жилья», не имеется.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в обоснование встречных требований Кузьминой Ж.Р. необходимых доказательств не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исков.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Кузьминой Ж.Р., что между ней и ТСЖ «Рогожское» не был заключен договор управления многоквартирным домом, правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что истцом по факту предоставляются истице коммунальные услуги. Довод Кузьминой Ж.Р. о ненадлежащем содержании и ремонте дома со стороны управляющей организации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Ж. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: