Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2016 (2-18299/2015;) ~ М-13909/2015 от 08.12.2015

Дело №2- 6034/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016года                 г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО8 к Репало ФИО9 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Б. обратился с иском к Репало Д.В. о взыскании 190 000руб.. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточно-Сибирский Банк» в лице Красноярского городского отделения № (далее «СБ РФ») и Репало Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Репало Д.К. кредит на неотложные нужды в размере 200 000руб. с уплатой 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Репало Д.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточно-Сибирский Банк» в лице Красноярского городского отделения № (далее «СБ РФ») и Козлов В.Б. заключили договор поручительства №, по условиям которого Козлов В.Б. несет солидарную ответственность с Репало Д.В. за исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному гашению задолженности не исполнялись, ОАО "СБ РФ" обратилось в суд с иском, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Репало Д.В., Козлова В.Б. в пользу ОАО "СБ РФ" взыскано солидарно 173 055,23руб. в счет задолженности по кредитному договору, 4661,10руб. в счет судебных расходов, всего взыскано 177 716,33руб. Во исполнение указанного решения и погашения задолженности в полном объеме Козловым В.Б. банку выплачено 190 000руб. На неоднократные требования возвратить уплаченные по кредитному договору денежные средства Репало Д.В. не реагирует, а последние несколько месяцев его местонахождение истцу вообще неизвестно (л.д.5-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточно-Сибирский Банк» в лице Красноярского городского отделения № заключило с Репало Д.В. договор №, в соответствии с которым предоставило кредит на неотложные нужды в размере 200 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами (л.д.9-15).

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" с Козловым В.Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Репало Д.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> постановлено решение, которым с Репало Д.В., Козлова В.Б. в пользу ОАО "СБ РФ" взыскано 173 055,23руб. в счет задолженности по кредитному договору, 4661,10руб. в счет судебных расходов, всего взыскано 177 716,33руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Козлова В.Б. в пользу ОАО «СБ РФ» задолженности по кредитному договору в размере 139 716,33руб. окончено (л.д.19).

По сообщению Восточно-Сибирского Банка Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Репало Д.В., поручитель Козлов В.Б., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, кредит закрыт (л.д.39).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Козлова В.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, законом определен способ защиты гражданских прав должника, исполнившего солидарную обязанность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что заемщиком Репало Д.В. не были выполнены обязательства по возврату кредита и не исполнено решение суда о взыскании задолженности, что данная обязанность была исполнена поручителем Козловым В.Б., к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Козловым В.Б. исковых требований о взыскании с Репало Д.В. денежных средств в порядке регресса.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 190 000руб. (приходно-кассовые ордера - л.д.20-38), доказательств обратного в суд ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 190 000руб. надлежит удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Репало ФИО11 в пользу Козлова ФИО12 190 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 000рублей. всего взыскать 195 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Р.В. Пустоходова