Судебный акт #1 () по делу № 33-4881/2021 от 11.11.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2021-008352-61

Судья Самылина О.П. Дело № 33-4881/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3384/2021 по апелляционной жалобе Тишаева Дмитрия Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Тишаева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скептрум» в пользу Тишаева Дмитрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 3352 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Тишаева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум» о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Тишаева Дмитрия Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Кузнецовой Н.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тишаев Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Скептрум», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 г. признаны недействительными публичные торги от 28 ноября 2019 г. по реализации принадлежащей Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. У***, ул. Р***, ***; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 4 декабря 2019 г.; в его пользу с АО «Россельхозбанк» взыскано 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. по 123 483 руб. 50 коп. с каждого.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 1 декабря 2020 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение о взыскании в его (Тишаева Д.Н.) пользу с ООО «Скептрум» 1 312 192 руб.

Денежные средства по договору купли-продажи квартиры им были перечислены в полном объеме и находились в пользовании ответчиков до 22 декабря 2020 года.

Просил взыскать: с ООО «Скептрум», Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; с ООО «Скептрум» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 декабря 2019 г. по 22 декабря 2020 г. в размере 71 318 руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2340 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тишаев Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Также считает, что при расчете процентов, судом неправомерно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день возврата денежных средств в размере 4,25%. Полагает, что должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день принятия судом решения, в данном случае - 6,5 %.

Не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют основания для взыскания с ООО «Скептрум» в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 г. между МТУ Росимущества (заказчик) и ООО «Скептрум» (исполнитель) заключен государственный контракт № ***, предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

По условиям государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан и Ульяновской области в 2019 году, необходимые для осуществления возложенных на заказчика функций.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 государственного контракта перечень действий по оказанию услуг, объем услуг, требования к качеству услуг и другие исходные данные устанавливаются в техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с перечнем действий по оказанию услуг, определенных в пункте 6 технического задания к государственному контракту ООО «Скептрум» (исполнитель) осуществляет, в том числе: заключение договора купли-продажи имущества с покупателем; обеспечивает получение денежных средств от покупателя и перечисление их на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России в сроки, установленные государственным контрактом; передачу документов или имущества и документов покупателю; предоставление документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Исходя из условий заключенного государственного контракта ООО «Скептрум» оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организует и проводит торги, обеспечивает получение денежных средств от покупателя и перечисление их на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, выполняет обязанности налогового агента по уплате НДС при реализации арестованного во исполнение решений суда имущества.

Условия государственного контракта согласуются с соглашением о взаимодействии, заключенным между ФССП России и Росимуществом от 30 апреля 2015 г. №***.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Васильевой И.Н., выразившееся в ненаправлении Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2019 г. и постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 16 октября 2019 года.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 г. признаны недействительными публичные торги от 28 ноября 2019 г. по реализации принадлежащей Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Ульяновск ул. Репина, 45 - 297; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 4 декабря 2019 г. по результатам публичных торгов между межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «Скептрум» и Тишаевым Д.Н.; с акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» в пользу Тишаева Д.Н. взысканы денежные средства в размере 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. - по 123 483 руб. 49 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Ульяновской области от 1 декабря 2020 г. решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 г. отменено в части взыскания в пользу Тишаева Д.Н. с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. по 123 483 руб. 49 коп. с каждого. Принято в этой части новое решение, с ООО «Скептрум» в пользу Тишаева Д.Н. взыскано 1 312 192 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Скептрум» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 4 декабря 2019 г. Тишаев Д.Н. перечислил ООО «Скептрум» 1 312 192 руб. за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. Р***, ***, что подтверждается платежными поручениями от 21 ноября 2019 г. № ***, от 29 ноября 2019 г. № ***

22 декабря 2020 г. денежные средства, оплаченные Тишаевым Д.Н. по договору купли - продажи квартиры были возвращены последнему в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в период с 4 декабря 2019 г. по 22 декабря 2020 г. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 312 192 руб. находились в пользовании ответчиков, в силу чего имеются правовые основания для взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Скептрум» в пользу Тишаева Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку денежные средства от реализации на торгах арестованного имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 4 декабря 2019 г., поступили на расчетный счет ООО «Скептрум», которое выступая продавцом, несет ответственность за последствия недействительности сделки, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО «Скептрум» в пользу Тишаева Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3352 руб. 18 коп. за период с 1 декабря 2020 г. по 22 декабря 2020 г. (1 312 192 х 22 дня х 4,25%/366).

Начисление процентов за пользование ответчиком ООО «Скептрум» денежными средствами Тишаева Д.Н. произведено с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 г., которым с ООО «Скептрум» взысканы в пользу истца денежные средства в размере 1 312 192 рубля.

По изложенным выше основаниям, доводы жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены за период с 4 декабря 2019 г. по 22 декабря 2020 г. отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены на иную оценку установленным по делу обстоятельствам, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Доводы жалобы о том, что при расчете процентов, судом неправомерно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день возврата денежных средств в размере 4,25%, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в компенсации морального вреда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им в решении, со ссылкой на статью 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются мотивированные выводы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тишаева Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2021.