Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-25/2017 - (4А-841/2016) от 07.12.2016

№ 4А-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Арзаг» Фарзалиева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 02.06.2016 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 02.06.2016 генеральный директор ООО «Арзаг» Фарзалиев Д.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации предметов правонарушения, с уничтожением вещей изъятых из оборота.

Решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2016 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Арзаг» Фарзалиева Д.А.о. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела, а к изъятой продукции не могло быть применено уничтожение, так как он не является его владельцем, товар был взят под реализацию.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 29.01.2016 в 15 часов 00 минут в магазине ООО «Арзаг» по "адрес" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без лицензии, чем нарушена статья 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Признавая Фарзалиева Д.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судьи обоснованно исходили из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, так как срок действия лицензии "номер" от 23.12.2014, выданной Обществу на розничную продажу алкогольной продукции истек 23.12.2015.

Выводы судов соответствуют положениям статей 16 и 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» из которых следует, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит лицензированию, при этом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются уполномоченными на то органами только организациям.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы заявителя о том, что ответственность за вменяемое правонарушение подлежит возложению на заведующую магазина ООО «Арзаг» З., так как она не является получателем лицензии, в связи с чем соблюдение условий лицензирования, в том числе продление лицензии и прекращение реализации товара не имеющего на это лицензии лежит на получателе данной лицензии, т.е. Фарзалиеве Д.А.о.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией ( часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 20 данного Федерального закона.

Поскольку алкогольная продукция находилась на реализации в нарушение статьи 18 Закона N 171-ФЗ, то на основании статьи 25 данного Федерального закона она подлежала изъятию из оборота и направлению на переработку или уничтожение, в связи с чем утверждение заявителя в части незаконности уничтожения изъятой алкогольной продукции является ошибочным.

При этом довод заявителя о том, что уничтожение является незаконным, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ не прошел двухмесячный срок после окончания действия лицензии, основан на неверном толковании указанной нормы, так как она содержит исключение ее применения при розничной продаже алкогольной продукции и регулирует отношения в части хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврат ее поставщику, поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, а не реализацию продукции после истечения срока хранения лицензии.

Доказательств того что изъятая продукция не принадлежит лицу привлекаемому к административной ответственности материалы дела не содержат.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения, заявителем не заявлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления и решения не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 02.06.2016 и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Арзаг» Фарзалиева Д.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Арзаг» Фарзалиева Д.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя          А.В. Юдин