Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5302/2019 от 28.01.2019

Гр.дело №2-5302/2019, 24RS0048-01-2018-009391-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием ответчиков Варданян Н.Л., Гаспаряна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Варданян Наире Лорисовне, Гаспаряну Самвелу Сетраковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 182 месяца под 13,55% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен под поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было предано указанное жилое помещение. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, платежи производились с просрочкой, а с июля 2017 года ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 843 392,19 рублей. Просит суд: солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 392,19 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в сумме 2 316 800 рублей; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 850,96 рублей,

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что являются супругами, проживают в квартире, которая является предметом залога, совместно с сыном ФИО5 и его семьёй, иного жилья не имеют. В связи с потерей работы не производили оплату по кредитному договору в период с января по мая 2018 года. В настоящее время они являются платежеспособными, оплата по кредитному договору возобновлена согласно графику, а также погашена просроченная задолженность. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое было лично им получено, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,55% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 16 921,39 рублей. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке, для целевого использования - приобретения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.3, п.4 Индивидуальных условий кредитного договора). Как следует из п.5 Индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог приобретаемой квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заёмщиком между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 принял на себя ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом.

Пунктом 5.2, 5.2.1 Общих условий кредитного договора (часть 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период.

Пунктами 3.8, 3.9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.7.4.1 Общих условий кредитного договора (часть 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, среди прочего, при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; в других случаях предусмотренных законом и договором.

Согласно п.7.4.3, п.7.4.4 Общих условий кредитного договора (часть 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней обратить взыскание на имущество, находящиеся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика. Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога; нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесении платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении истцом ответчику были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог было передано недвижимое имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 65 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>160.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками <адрес> в <адрес>, площадью 65 кв.м с кадастровым номером 24:50:0400057:908. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банк ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной вновь стал Банк ВТБ24 (ПАО).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ИнкомОценка» на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 3 496 000 рублей.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчики обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 130 192,19 рублей, из которых: проценты за кредит – 53 205,39 рублей, задолженность по кредиту – 1 068 332,95 рублей, задолженность по пени – 6 292,40 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2361,45 рублей.

Как установлено судом, на день рассмотрения спора ответчики произвели в счет погашения задолженности оплату в сумме 286 800 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 843 392,19 рублей, из которой: задолженность по плановым процентам – 5 856,30 рублей, задолженность по кредиту – 828 882,04 рублей, задолженность по пени – 6 292,40 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2361,45 рублей. Данные обстоятельства подтверждены истцом и отражены в уточненном исковом заявлении и расчете задолженности.

Согласно установленному сторонами Графику погашения кредитной задолженности к договору №, остаток задолженности ФИО1 после погашения очередного платежа на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 977 152,73 рублей (л.д.32). Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности (по основному долгу и процентам) составляет 834 738,34 рублей.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиками полностью погашена текущая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, заемщик вошел в график платежей, определенный условиями кредитного договора, восстановив право кредитора на получение суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно пояснениям ответчиков задолженность по кредитному договору возникла в результате сноса на основании распоряжения администрации <адрес> павильона, в котором они осуществляли предпринимательскую деятельность, в настоящее время они являются платежеспособным.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, принимая во внимание, что просрочка погашения кредитной задолженности произошла вследствие временного отсутствия прежнего уровня дохода, в настоящее время платежеспособность заемщика восстановлена, заемщик надлежащим образом в соответствии с графиком платежей исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вошла в график платежей по кредитному договору, ввиду чего не усматривает оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.