Решение по делу № 33-1923/2020 от 22.01.2020

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-1923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6104/2019 по исковому заявлению прокурора г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности

по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры г. Волгограда Карташова Дмитрия Михайловича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 года, которым исковые требования прокурора г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения помощника прокурора прокуратуры г. Волгограда Карташова Д.М., поддержавшего доводы представления, представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» Зацариценской Л.Н., возражавшей против доводов представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения»), в котором просил возложить на ответчика обязанность в 10-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, восстановление территории и нарушенных элементов благоустройства по объектам реконструкции «Водопроводная сеть по <адрес>

В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Волгограда по обращению граждан, в деятельности ООО «Концессии водоснабжения» были выявлены нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, территория и элементы благоустройства после проведения земляных работ при осуществлении капитального ремонта водопровода по <адрес> не были восстановлены.

Суд постановил указанное выше решение, возложил на ООО «Концессии водоснабжения» обязанность в срок до 30 апреля 2020 года произвести в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, восстановление территории и нарушенных элементов благоустройства по объектам реконструкции «Водопроводная сеть по <адрес>».

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры г. Волгограда Карташов Д.М. оспаривает законность и обоснованность решения в части установления срока исполнения обязанности, просит его в данной части изменить, исключить отсрочку исполнения судебного акта до 30 апреля 2020 года, обязав ответчика в 10-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести восстановление территории и нарушенных элементов благоустройства по объектам реконструкции.

В апелляционную инстанцию представители третьих лиц администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3.1.1.14 и 3.1.1.15 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, содержание территорий земельных участков включает в себя восстановление территорий после проведения строительных, ремонтных, земляных и иных работ, восстановление нарушенных элементов благоустройства после строительства, реконструкции и ремонта объектов коммунального назначения, коммуникаций (сооружений), дорог, железнодорожных путей, мостов, пешеходных переходов, проведения реставрационных и археологических работ и других земляных работ.

В силу п. 9.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, работа, выполняемая заказчиком работ и указанная в пункте 9.1 настоящего раздела, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующим структурным подразделением администрации Волгограда акта о восстановлении благоустройства. В случае отсутствия подписанного сторонами акта о восстановлении благоустройства произведенные работы считаются незаконченными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 ноября 2017 года и 21 февраля 2018 года администрация Тракторозаводского района г. Волгограда выдала ООО «Концессии водоснабжения» разрешения на проведение земляных работ при осуществлении капитального ремонта водопровода, расположенного от <адрес> (срок с благоустройством до 15 мая 2018 года).

Ответчик, будучи заказчиком работ, гарантировал восстановление нарушенного благоустройства при проведении земляных работ.

Вместе с тем восстановление территории и элементов благоустройства, нарушенных при проведении земляных работ, до настоящего времени не проведено.

Рассмотрев спор, суд возложил на ООО «Концессии водоснабжения» обязанность произвести в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгограда, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, восстановление территории и нарушенных элементов благоустройства по объектам реконструкции «Водопроводная сеть по <адрес>

Положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Возлагая на ответчика обязанность восстановить территорию и нарушенные элементы благоустройства по объектам реконструкции, суд установил срок исполнения данной обязанности – до 30 апреля 2020 года.

С решением в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку на момент рассмотрения спора строительно-монтажные работы на объектах реконструкции завершены не были, указанный судом срок определен с учетом погодных условий в осенне-зимний сезон, отвечает принципам равенства участников гражданского судопроизводства и разумности срока исполнения судебного постановления, закрепленных в ст.ст. 6, 6.1 ГПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры г. Волгограда Карташов Д.М. указывает на то, что по истечении 1,5 лет благоустройство территории, на которой проводились земляные работы, не восстановлено. При этом разрешение на проведение земляных работ не продлевалось. Сложившиеся в г. Волгограде в период с октября по декабрь 2019 года климатические условия не препятствовали проведению работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на месте проведения земляных работ, кроме того, асфальтобетонное покрытие может быть восстановлено и при отрицательных температурах воздуха с соблюдением особенностей производства работ, поэтому оснований для отсрочки исполнения решения до 30 апреля 2020 года у суда первой инстанции не имелось.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку приведенные помощником прокурора обстоятельства юридически значимыми для уменьшения установленного судом срока исполнения возложенной на ответчика обязанности не являются.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора и принятия обжалуемого решения сами строительно-монтажные работы на объектах реконструкции завершены не были, учитывая необходимость завершения данных работ, подготовку и условия выполнения работ по восстановлению территории и нарушенных элементов благоустройства, проведение которых может занять определенное количество времени в связи с особым характером работ, исходя из степени затруднительности исполнения судебного акта, обусловленной возможностями ответчика, установление ООО «Концессии водоснабжения» 10-тидневного срока исполнения решения, исчисляемого с момента его вступления в законную силу, заранее предопределяет неисполнимость судебного акта.

Установление ответчику столь незначительного срока для выполнения работ приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Ссылки в апелляционном представлении на положения п. 9.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, которыми установлен срок восстановления благоустройства до 15 апреля, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 9.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, в случае невозможности восстановления благоустройства в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний сезон восстановление заказчиком работ производится по окончании вышеуказанного периода, разрешение продлевается на основании заявления с обоснованием причин невозможности восстановления благоустройства на срок, дата окончания которого устанавливается не позднее 15 апреля.

Таким образом, законом предусмотрено восстановление благоустройства по окончании периода неблагоприятных погодных условий в осенне-зимний сезон, что и было учтено судом при определении срока исполнения ответчиком возложенной обязанности.

Дата восстановления благоустройства – 15 апреля является предельной для уполномоченного органа, продлевающего разрешение на проведение работ, а не для суда, устанавливающего срок исполнения ответчиком обязанности в порядке ст. 206 ГПК РФ.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда в части установления срока исполнения ответчиком возложенной обязанности является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора прокуратуры г. Волгограда Карташова Дмитрия Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи