Решение по делу № 2-4705/2020 от 27.05.2020

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Туроператор БГ», ООО «Тревел Технологии» о взыскании денежных средств,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Тревел Технологии» договор № оказания услуг бронирования и оплате туристского продукта, с целью туристической поездки в Королевство Тайланд на 8 ночей, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 57 724 рубля, туроператор ООО «Туроператор БГ».

В связи с неблагоприятной международной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для жизни и здоровья людей, учитывая введенное на государственном уровне ограничение авиасообщения и требование об ограничениях поездок, ДД.ММ.ГГГГ туроператором был аннулирован купленный истцом тур.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Тревел Технологии» претензию о возврате денежных средств. На дату подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не были истцу возвращены.

Истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, заключенный с ООО «Тревел Технологии», просил также взыскать с ООО «Туроператор БГ» уплаченные по договору денежные средства в размере 57 724 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 976,32 рублей, просил компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей, просил взыскать штраф.

В ходе судебного разбирательства и в связи с возвратом истцу денежных средств истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор, взыскать неустойку в размере 90 049,44 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать штраф в размере 54 186,30 рублей.

Ответчик ООО «Туроператор БГ» иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал, что в рамках заключенного с истцом договора первоначально был забронирован тур в Индию стоимостью 54 186 рублей. В связи с введением на территории пребывания ограничительных мер, тур был аннулирован, впоследствии поступила заявка о бронировании тура в Королевство Тайланд стоимостью 98 726,32 рублей, с частичным зачетом ранее оплаченных денежных средств. В связи с введением в Королевстве Тайланд ограничительных мер данный тур также был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал от истца никаких претензий и требований о возврате денежных средств. Ответчик пытался мирным путем урегулировать спор. Денежные средства были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен возврат агентского вознаграждения ООО «Тревел Технологии».

Ответчик указал также, что обстоятельства, вызванные распространением новой коронавирусной инфекцией, являются обстоятельствами непреодолимой силы, виновного поведения в данной ситуации со стороны ответчика не имеется, а потому не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций. Более того, в связи с введением ограничительных мер возврат туристам денежных средств туроператор вправе был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Ответчик ООО «Тревел Технологии» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Положениями ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с положениями ст.14 названого выше Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.п. 1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) №», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 7), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Согласно ст.19.4 Федерального закона №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Тревел Технологии» договор № оказания услуг бронирования и оплате туристского продукта.

Первоначально был забронирован тур в Индию стоимостью 54 186 рублей. В связи с введением на территории пребывания ограничительных мер, тур был аннулирован, впоследствии туроператору поступила заявка о бронировании тура в Королевство Тайланд стоимостью 98 726,32 рублей, с зачетом ранее оплаченных денежных средств.

Туристский продукт в Королевство Тайланд предусматривал отдых осуществляться на 8 ночей, начало тура ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 57 724 рубля, туроператор ООО «Туроператор БГ».

В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Судом установлено, что в связи с неблагоприятной международной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией, создавшей угрозу безопасности для жизни и здоровья людей, учитывая введенное на государственном уровне ограничение авиасообщения и требование об ограничениях поездок, туристский продукт был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены уплаченные по договору денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен возврат агентского вознаграждения ООО «Тревел Технологии». Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении договора.

Договор считается расторгнутым, денежные средства возвращены истцу.

Оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется, так как в силу п.1 ст.401 ГК РФ, а также положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующих вопросы взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, возможность такого взыскания поставлена в зависимость от наличия виновного поведения.

В данном конкретном случае ни одна из сторон рассматриваемого спора не могла предвидеть и предусмотреть наступление мировой пандемии, в результате борьбы с распространением которой были введены ряд ограничений.

Принимая во внимание отсутствие виновного поведения со стороны ООО «Туроператор БГ», суд приходит к выводу, что туроператор не может нести ответственность за неисполнение договорного обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Суд также учитывает, что истец направил претензию в адрес ООО «Тревел Технологии» ДД.ММ.ГГГГ, и, не дождавшись ответа и истечения срока для ответа, обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд. Доказательств направления претензии в адрес туроператора не представлено, из объяснений представителя ООО «Туроператор БГ» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ туроператору было неизвестно о требовании истца о возврате денежных средств.

В соответствии с п.5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок возврата денежных средств установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Как уже было указано ранее, истцу денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Туроператор БГ», ООО «Тревел Технологии» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: