Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5140/2019 ~ М-5248/2019 от 09.09.2019

63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурина Е. С. к Смирнову К. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гурин Е.С. обратился в суд с иском к Смирнову К.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были ошибочно перечислены со счета № денежные средства в размере 100 000,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, обязательства из причинения вреда отсутствуют, родственниками какой-либо степени не являются, истец намерений одарить ответчика не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение размере 100 000,00 руб. Однако указанная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из проведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что, заявляя требования о возмещении неосновательного обогащения, именно истец обязан доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества за его счет.

По смыслу закона, обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления взятого.

Таким образом, неосновательное обогащение - это наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуриным Е.С. были перечислены денежные средства со счета №, принадлежащего последнему, денежные средства в размере 100 000,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий Смирнову К.Д., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, а также предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» суду информацией по счету 40№.

Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, обязательства из причинения вреда отсутствуют, родственниками какой-либо степени не являются, истец намерений одарить ответчика не имел.

ДД.ММ.ГГГГ Гуриным Е.С. в адрес Смирнову К.Д. была направлена претензия с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 100 000,00 руб. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается. Таким образом, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

В данном случае у Смирнова К.Д. возникло неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных на его счет истцом Гуриным Е.С. денежных средств, которые он обязан возвратить последнему.

Представленные истцом в материалы дела документы являются достоверными и надлежащими доказательствами, свидетельствующими о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Гурина Е. С. к Смирнову К. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Смирнова К. Д. пользу Гурина Е. С. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.