Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2014 ~ М-2515/2014 от 06.05.2014

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                           Сидорчук М.В.

При секретаре                                                                  Перелыгиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С. А. к Ходжаяну А. Р. о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки,

установил:

Котов С.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений от /дата/, просит расторгнуть заключенные с Ходжаяном А.Р. Договоры займа от /дата/ и от /дата/, взыскать с Ходжаяна А.Р. сумму займа по Договору от /дата/ – <данные изъяты> рублей, суму займа по Договору от /дата/ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа по Договору от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей, возместить ему расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что договорами была предусмотрена ежемесячная плата за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц, однако денежные средства ему уплачены ответчиком в нарушение обязательств не были, на направленную претензию ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Котов С.А. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Чернова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Ходжаян А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения почтового отслеживания, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Котова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

/дата/ между сторонами был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей.

/дата/ между сторонами был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт подписания договоров и составления актов передачи денежных средства в судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был, в связи с чем суд полагает установленным факт заключения между сторонами договоров займа и их исполнения со стороны займодавца.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Стороны договорились о том, что Ходжаян А.Р. обязуется вернуть денежные средства единовременно в срок до /дата/ и /дата/ соответственно.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором размер процентов за пользование займом был оговорен в 5% от суммы займа в месяц, предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке.

С учетом того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа может быть взыскана с ответчика досрочно в принудительном порядке вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга и процентов за пользование суммой займа в заявленном размере.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договоров, так как в соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден (претензия на л.д.10-11), имеются основания для расторжений договоров займа.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей 50 коп. (квитанция на л.д.2), расходы на представителя – <данные изъяты> рублей (договор и платежное поручение в материалах дела), принимая во внимания категорию дела, сумму исковых требований, статус представителя, объем проделанной им работы, отсутствие возражения ответчика в этой части.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ – 675.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░:

░░░░░░░░░: