Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2017 ~ М-3822/2017 от 21.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Гражданское дело № 2-4351/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре Дробининой Н.А.,

с участием представителя истца Володина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Васильевича к Афонину Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Истец указал, что 01.10.2013 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 13.09.2013 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 29.09.2013 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 16.10.2013 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 17.07.2014 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 01.06.2014 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской. 16.05.2017 в адрес ответчика было направлено требование с возвратом денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4320 000 рублей. В судебном заседании истец требования уменьшил, просил взыскать с Афонина А.В. денежные средства только по части договоров займа в общей сумме 3120000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Володин А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2013 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 2 670 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 17.07.2014 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, 01.06.2014 между ним и Афониным А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил в займы Афонину А.В. денежные средства в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства, взятые ранее, в размере 483 000 рублей в срок не позднее 01.11.2015.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик Афонин А.В. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. Возврат суммы займа в размере 250000 рублей 00 копеек в срок до 10.06.2014 не осуществил, 200000 рублей в срок до 17.07.2014 также не осуществил. 2670000 рублей переданы в заем без срока возврата, в связи с чем подлежат возврату в момент истребования. Доказательств надлежащего исполнения Афониным А.В. обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек, однако согласно объяснениям представителя истца, подтвержденным фактом нахождения у истца оригиналов расписок должника, денежные средства кредитору в размере 3120000 рублей Афониным А.В. до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 3120 000 рублей с Афонина А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 29 800 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитриева Владимира Васильевича к Афонину Антону Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Афонина Антона Валерьевича в пользу Дмитриева Владимира Васильевича сумму задолженности по договору займа в размере 3120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Дряхлова