Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2014 (2-5237/2013;) ~ М-4459/2013 от 23.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаевская И.Н., Базанова Е.Ю. к ООО «СК «Мастер-Гарант», ООО «Глобус Соцтур» о защите прав потребителя,

установил:

    Болтаевская И.Н., Базанова Е.Ю. обратились в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Глобус Соцтур» был заключен договор реализации туристического продукта № А198262Р1J, № 198262Р0J. По условиям взятых на себя обязательств ответчик обязался обеспечить истцов туристическим продуктом: маршрут Доминикана с 18.11.2012г. по 29.11.2012г. авиаперелет Москва-Доминикана-Москва. Однако по приезду в аэропорт Домодедово выяснилось, что поездка отменяется в связи с отсутствием договора с принимающей стороной. Истцам было рекомендовано обратиться в страховую компанию ООО «СК «Мастер-Гарант» с требованием о выплате страхового возмещения, однако ООО «СК «Мастер-Гарант» было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в отношении генерального директора ООО «Глобус Соцтур» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и в настоящее время идет проверка. Истица просили расторгнуть договор о реализации туристического продукта и взыскать с ответчиков по 35 350 руб. каждому, компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку 35 350 руб., проценты 2 608,54 руб., судебные расходы 3 000 руб.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «СК «Мастер-Гарант» по 35 350 руб. в пользу каждого из истцов. Стороны утвердили мировое соглашение и просили суд его утвердить. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит представленное сторонами мировое соглашение подлежащим утверждению, так как оно отвечает воле сторон и не противоречит закону.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст.39,173,220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 35 350 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 70 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░