Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2016 ~ М-4880/2016 от 22.06.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 года

Дело № 2-5016/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.

с участием истца Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к открытому акционерного обществу «Северный арсенал» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО «Северный арсенал» с 2012 года.

В 2015 году воспользовался правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, к месту проведения отпуска и обратно следовал по маршруту Мурманск – Анапа – Мурманск. Стоимость проезда составила 17 686 рублей.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату компенсации стоимости проезда, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму.

В ходе производства по делу истец уточнял исковые требования, в судебном заседании 22 июля 2016 года сформулировал их окончательно и просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 17 686 рублей, компенсацию за просрочку выплат по расчету ответчика в сумме 1737 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Пояснил, что 19 июля 2016 года уволен из Общества, однако на момент увольнения причитающиеся суммы ему также не были выплачены.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное мнение по иску, в котором выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме в части имеющейся перед Ивановым В.В. задолженности по оплате проезда и обоснованностью начисления компенсации за просрочку выплаты, указав, что задолженность перед истцом образовалась в связи с трудным финансовым положением Общества, сложившимся в результате отсутствия финансирования работ по выполненным государственным контрактам со стороны Министерства обороны Российской Федерации, ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями на расчетный счет и проведение расходных операций по кассе организации в связи с задолженностью перед налоговым органом, контрагентами и работниками. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, просил отказать в ее взыскании. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Иванов В.В. с 02 апреля 2012 года работал в ООО «Северный арсенал» на должности <данные изъяты>, о чем с ним был заключен трудовой договор № от 02 апреля 2012 года.

    На основании заявления работника приказом № 132-К от 06 июля 2015 года Иванову В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 40 календарных дней с 03 августа 2015 года по 11 сентября 2015 года.

    К месту проведения отпуска истец следовал по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург – Анапа – Москва – Мурманск, а по возвращению из отпуска обратился к работодателю с заявлением об оплате льготного проезда, представив документы, подтверждающие пребывание в месте проведения отпуска и понесенные расходы на оплату стоимости проезда в размере 17 686 рублей.

    22 сентября 2015 года генеральным директором ОАО «Северный арсенал» подписан приказ № 201-К о компенсации Иванову В.В. расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере.

    Из доводов истца следует, что указанная компенсация расходов не выплачена ему до настоящего времени, что ответчик не оспаривал, сославшись на тяжелое финансовое положение Общества.

Полагая исковые требования Иванова В.В. обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37 часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41 часть 1).

С целью реализации гражданами указанных конституционных прав в сфере труда действующее законодательство Российской Федерации помимо мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, предусматривает для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительные гарантии, призванные компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми акта Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (статья 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 33 указанного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Исходя из смысла приведенных положений закона указанная норма не может служить основанием для отказа в выплате компенсации или ее неоправданного занижения, а требует от работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником, то есть возлагает на него обязанность в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

    Данная правовая позиция нашла свое отражение также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2-П.

    В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что локальными нормативными актами ОАО «Северный арсенал» предусмотрена обязанность Общества как работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работникам Общества гарантировано право на получение отпусков, а также право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах России и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно; предусмотрены основания и порядок выплаты работникам Общества компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно и провоза багажа, разработанный в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

    Трудовым договором, заключенным с Ивановым В.В., также предусмотрено право работника на получение льгот и компенсаций, связанных с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (пункт 2.1 договора).

В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на получение оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, имевшего место в период его работы в Обществе.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными.

Размер понесенных расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных им расходов на оплату проезда в сумме 17 686 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и иных причитающихся выплат в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанных выше сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из расчета, представленного ответчиком, поддержанного истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из действующих ставок рефинансирования.

Согласно данному расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 23 сентября 2015 года по 11 июля 2016 года составляет 1737 рублей 94 копеек. Указанную сумму компенсации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не погашена задолженность перед истцом по причитающимся ему выплатам.

Суд находит убедительными доводы истца о перенесении нравственных переживаний в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ему денежных сумм и, принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако сумму, требуемую истцом ко взысканию, находит завышенной.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных Иванову В.В. нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 776 рублей 96 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1076 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный арсенал» в пользу Иванова В.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 17 686 рублей, компенсацию за просрочку выплаты в размере 1737 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего – 21 423 рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований Иванова В.В. к открытому акционерному обществу «Северный арсенал» о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2000 рублей, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный арсенал» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1076 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                  Т.С. Кузнецова