Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2013 (2-8352/2012;) ~ М-8382/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № (2№)

05 февраля 2013 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродской ФИО19, Бродской ФИО20, Паршиной ФИО21, Паршина ФИО22 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, включении в наследственную массу доли квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились с указанным иском в суд, в обоснование требований указано, что в 2005 г. они и Бродский В.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлением на приватизацию <адрес>. Документы были готовы, но они не смогли их своевременно получить в связи со смертью Бродского В.С. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовало обратиться в суд. Они зарегистрированы и проживают в спорной квартире, в приватизации жилых помещений ранее не участвовали. Полагают, что <адрес> в г. Самаре должна быть включена в наследственную массу. Бродская А.А., Бродская Е.В., Паршина Н.В. являются наследниками наследодателя Бродского В.С. по закону, наследство фактически приняли, проживая в указанной выше квартире, содержат его, оплачивают все расходы по его содержанию, а потому наследуют 1/5 доли <адрес> в <адрес>, которая при жизни принадлежала бы наследодателю Бродскому В.С.

Просили: 1) признать приватизацию <адрес> в г. Самаре состоявшейся; 2) признать право собственности на долю в размере 1/5 в <адрес> в г. Самаре за Паршиным Н.С.; 3) включить в наследственную массу <адрес> в г. Самаре площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 107,40 кв.м., общей площадью 106 кв.м., жилой – 71,70 кв.м.; 4) признать право собственности на долю <адрес> в г. Самаре в размере 4/5 каждому за Бродской А.А., Бродской Е.В., Паршиной Н.В. в порядке наследования по закону.

В предварительном судебном заседании истцы в письменном виде уточнили исковые требования, просили: 1) признать приватизацию <адрес> в г. Самаре состоявшейся; 2) признать право собственности на долю в размере 1/5 в <адрес> в г. Самаре за Паршиным Н.С.; 3) включить в наследственную массу 1/5 доли в <адрес> в г. Самаре.; 4) признать право собственности на долю <адрес> в г. Самаре в размере 4/15 каждому за Бродской А.А., Бродской Е.В., Паршиной Н.В. в порядке наследования по закону.

Истцы Паршина Н.В., Паршин Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании истцы Бродская А.А., действующая за себя и качестве представителей Паршина Н.С., Паршиной Н.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, Бродская Е.В. уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержали полностью.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки, о причинах своей неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

*

-2-

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований -Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки о получении судебных повесток, о причинах своей неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус г.о. Самара Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не имеет, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Ст. 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бродский В.С. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Администрацией Промышленного района г.Самары и Бродским В.С., Бродской А.А., Бродской Е.В., Паршиной Н.В., Паршиным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общую долевую собственность в порядке приватизации. Согласие на приватизацию выразили все истцы.

На момент заключения договора приватизации в указанной квартире были зарегистрированы, согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ паспортного стола МП «Васко», Бродский В.С., Бродская А.А., Паршина Н.В., Бродская Е.В., Паршин В.Н.

Договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Самарском городском отделении Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (книга 93 П, реестр 147). Данные обстоятельства подтверждаются ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и представленными им копиями документов по приватизации.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бродский В.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самары управления ЗАГС Самарской области.

Зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение истцы не смогли в связи со смертью Бродского В.С.Учитывая, что Бродский В.С. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры посредством подачи документов на

*

-3-

приватизацию квартиры в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суд полагает, что приватизацию спорной квартиры следует признать состоявшейся.

Бродская А.А., Бродская Е.В., Паршина Н.В. после смерти Бродского В.С. являются единственными наследниками первой очереди после смерти Бродского В.С.,, что подтверждается свидетельством о заключении брака Бродского В.С. и Беляниной А.А. (после заключения брака Беляниной присвоена фамилия Бродская), выданным Советским ЗАГС г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Бродской Е.В., выданным ЗАГС Советского района г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Бродской Н.В., выданным ЗАГС Советского района г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Паршина С.В. и Бродской Н.В., выданным Самарским ЗАГС г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ (после заключения брака Бродской присвоена фамилия Паршина). Других наследников первой очереди не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцы Бродская А.А., Бродская Е.В., Паршина Н.В являются универсальными правопреемниками имущества умершего и вправе требовать включения в состав наследства недвижимого имущества, которое принадлежало наследодателю, но право на которое он не успел зарегистрировать в связи со смертью.

Право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире зарегистрированы Бродская А.А., Бродская Е.В., Паршина Н.В., Паршин Н.С.

Суд приходит к выводу, что 1\5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Бродского В.С.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», общая площадь спорной квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составляет 107,40 кв.м., общая площадь 106,00 кв.м., жилая площадь 71,70 кв.м.

Жилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым № что подтверждается кадастровым паспортом, выданным филиалом ФБГУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бродской ФИО23, Бродской ФИО24, Паршиной ФИО25, Паршина ФИО26 удовлетворить.

Признать договор № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный о ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Промышленного района в лице начальника отдела по учету и распределению жилой площади Уркушкина А.А., действующего на основании Устава г.Самары и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № с одной стороны, и Бродским ФИО28, Бродской ФИО29, Бродской ФИО30, Першиной ФИО31, Паршиным ФИО32 с другой стороны, состоявшимся.

*

-4-

Включить 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Бродского ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бродской ФИО33, Бродской ФИО34, Паршиной ФИО35 право общей долевой собственности по 4/5 (четыре пятых) доли за каждым на жилое помещение-четырехкомнатную квартиру номер №), площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул<адрес>).

Признать за Паршиным ФИО36 право общей долевой собственности на 1/5 (одна пятая)) доли на жилое помещение-четырехкомнатную квартиру номер №), площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.<адрес> порядке приватизации.

Копию решения по вступлении решения в законную силу направить в Управление Росреестра по Самарской области, Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нотариусу г.Самары Богатыревой И.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**