Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2013 от 12.04.2013

Дело № 12-12/2013

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский         29 апреля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Поповой О.Р.,

с участием привлекаемого Мячкова В.Г.,

представителя ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Игошева Е.О.,

,рассмотрев жалобу

Мячкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> начальник полигона, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мячкову В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, выразившегося в том, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. на 39 км. автодороги Пермь -Екатеринбург водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Мячков <данные изъяты>, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения ТС на величину не менее 10 км/ч, но более 20 км/ч (на 14 км/ч) двигаясь со скоростью 84 км /ч, чем нарушил чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Мячков В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что на фотовидеосъёмке зафиксирован ни его автомобиль. В тот день он находился в <адрес> края. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Мячков В.Г. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, когда как на фотовидеосъемке указан автомобиль марки <данные изъяты> Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав пояснение Мячкова В.Г., представителя ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО5, изучив документы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Мячков <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 14 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 70 км/час.

Однако данные обстоятельства опровергаются следующими доказательствами:

Из пояснений представителя ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» следует, что на фотовидеосъемке изображен автомобиль марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> далее буква нечитаемая и буква <данные изъяты> регион 59.

Согласно представленной информации ГИБДД МО МВД России «Октябрьский» на имя Мячкова <данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2 (л.д.10).

Таким образом, доводы жалобы Мячкова В.Г. заслуживают внимания, безусловные доказательства совершения им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, судья считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Мячкова В.Г. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии о ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мячкова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись      С.Ю. Савченко

Верно. Судья