Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2018 ~ М-820/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1111/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 августа 2018 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием:

представителя истца Токаревой В.А. – Батурской Е.И.,

представителя ответчика ООО «Аптечная сеть Прибой» - Ажахметова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Токаревой ФИО7 к ООО «Аптечная сеть Прибой» о взыскании дополнительного выходного пособия, изменении формулировки-основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Токарева В.А. обратилась в Минераловодский городской суд с иском к ООО «Аптечная сеть Прибой» о взыскании дополнительного выходного пособия, изменении формулировки-основания увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что истец работала в ООО «Аптечная сеть Прибой» в должности заведующей аптекой с 13.12.2011 по 31.01.2018.

При увольнении между истцом и работодателем было достигнуто и подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ("Соглашение сторон").

Согласно условиям подписанного соглашения работодатель брал на себя обязательство выплатить истцу дополнительные выходное пособие в размере 200000 руб. Однако до настоящего момента работодателем истцу не выплачено дополнительное выходное пособие.

Так же истец не была ознакомлена с приказом об увольнении. О размере дополнительного выходного пособия в соответствии со ст. 57, 178 ТК РФ было заключено 01.08.2016 дополнительное соглашение № 01-дс к трудовому договору от 13.12.2011.

Кроме того, в трудовой книжке неверно произведена запись - основание ее увольнения: п. 3 ч.1ст. 77 Трудового кодекса РФ ("Расторжение трудового договора по инициативе работника "). Тогда как основанием ее увольнения является п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ («Соглашение сторон»).

Поэтому просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца дополнительное выходное пособие в размере 200 000 руб.;

- изменить формулировку-основание увольнения истца с п. 3 ч. 1 ст. 77 на п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

- решение суда обратить к немедленному исполнению.

Истец Токарева В.А. уведомлена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Токаревой В.А. – Батурская Е.И., в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Аптечная сеть Прибой» - Ажахметов А.Б. признал полностью исковые требования Токаревой В.А. к ООО «Аптечная сеть Прибой» о взыскании дополнительного выходного пособия, изменении формулировки-основания увольнения. Признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и МРУ Росфинмониторинга по СКФО уведомлены о рассмотрении дела, их представители не явились в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ у представителя ответчика выяснено, добровольно ли он признает иск, не действует ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон, дано добровольно.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере
5200 руб., от которой при подачи иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания дополнительного выходного пособия.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.08.2018 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-1111/2018 ~ М-820/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Токарева Вера Андреевна
Ответчики
ООО "Аптечная сеть "ПРИБОЙ"
Другие
МРУ Росфинмониторинга по СКФО
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"
Батурская Елена Ивановна
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Кайшев Николай Егорович
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
19.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2018Передача материалов судье
24.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2018Подготовка дела (собеседование)
29.05.2018Подготовка дела (собеседование)
13.06.2018Подготовка дела (собеседование)
28.06.2018Подготовка дела (собеседование)
13.07.2018Подготовка дела (собеседование)
13.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2018Судебное заседание
05.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее