Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на территории <адрес>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого он предложил ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение продуктов из коробки, стоящей на холодильнике у <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, после чего ФИО2 и ФИО3 приступили к непосредственной реализации задуманного.

Так, в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно, во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к холодильнику, стоящему у террасы указанного дома, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а ФИО2, реализуя их общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, взял стоящую на холодильнике картонную коробку с продуктами питания, откуда достал принадлежащие ФИО9 сыр «Костромской» массой 378 граммов стоимостью 139 рублей 48 копеек; одну упаковку сосисок «Аппетитные» массой 400 граммов стоимостью 50 рублей 85 копеек; колбасу вареную «Застольная» массой 600 граммов стоимостью 124 рубля; одну пачку маргарина «Хозяюшка» массой 250 граммов стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 334 рубля 33 копейки и переложил их в полиэтиленовый пакет, который держал находившийся рядом с ним ФИО3 После совершения преступления ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 334 рубля 33 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного их деяниями; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, другие обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом алкогольная зависимость (хронический алкоголизм), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Согласно акту №г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром алкогольной зависимости) (л.д.69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной (л.д.24) и объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и расценивает их как явку с повинной (л.д.21-22).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и расценивает их как явку с повинной (л.д.23).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением правил ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку, два кассовых чека, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова