Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 (1-559/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-58/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 января 2016 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Наливайко А.А.,

подсудимого Панченко С.А. ,

защитника Гебель Ю.В.,

представившего удостоверение № 1104 и ордер № 020553 от 26.01.2016 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАНЧЕНКО С.А. , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    Подсудимый Панченко С.А. согласен с обвинением в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Панченко С.А., в январе 2015 года, являясь начальником отдела логистики ООО «..............», и, осуществляя свои полномочия в соответствии с доверенностью .............., выданной генеральным директором ООО «..............» на представление интересов указанного общества перед любыми третьими лицами, включая ОАО «..............», его филиалах и подразделениях, на таможенных постах, по вопросам декларирования вывозимых ООО «..............» за пределы границы РФ товаров, со всеми правами предоставленными действующим законодательством РФ для декларантов, с правом подписания всех необходимых заявлений, писем, запросов, связанных с оформлением грузовых таможенных деклараций и документов к ним, предоставил в ООО «..............» необходимые для оформления таможенной декларации документы о вывозе за пределы РФ железнодорожным транспортом зерна -пшеницы с целью подачи указанных таможенных деклараций на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни и взыскания соответствующих таможенных пошлин.

Однако, Панченко    С. А.,    реализуя полномочия представителя

ООО «ЕвроТрэйдинг» по доверенности по представлению интересов указанного общества, достоверно зная о принятии и вступлении с .............. в законную силу постановления Правительства РФ от 25.12.2014 № 1495 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее Постановление № 1495) которым введена ставка вывозной таможенной пошлины на товар с кодом 1001990000 в размере 15 % +7,5 евро, но не менее 35 евро за 1 тонну, и имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей, 30.01.2015, предоставил специалисту по таможенному оформлению ЗАО «..............» декларанту .............. действующей на основании договора об оказании услуг таможенного представителя .............. от .............. недостоверные сведения о погрузке 30.01.2015 на станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги в вагоны .............. - зерна пшеницы.

Специалист по таможенному оформлению ЗАО «..............» .............. являясь декларантом, не располагая сведениями о фактической погрузке ООО «..............» зерна в вагоны, 30.01.2015 подала на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни, .............. (экспортер - ООО «..............») на товар: «пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2014 года, весом 1010000 кг, стоимостью 252500 долларов США». В графы 18 и 30 вышеуказанной ДТ внесены недостоверные сведения о местонахождении товара в вагонах .............. на станции Зеленокумск Северо-Кавказской железной дороги, что явилось основанием для выпуска товаров по процедуре экспорта.

Фактически товар: «пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2014 года, весом 1010000 кг, стоимостью 252500 долларов США», оформленный по .............. был погружен в вышеуказанные вагоны после 01.02.2015, и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 19.02.2015, в связи с чем, таможенные пошлины, за указанный товар должны были быть уплачены в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 1495.

В соответствии с предоставленным Минераловодской таможней расчетом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при вывозе с территории Таможенного союза товара - пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2014 года, весом 1010000 кг, стоимостью 252500 долларов США составляет по состоянию на 19.02.2015 (дата фактического вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза) - 2.512.678 рублей 00 копеек.

Кроме того, Панченко С.А. 30.01.2015 также предоставил специалисту по таможенному оформлению ЗАО «..............» декларанту .............. действующей на основании договора об оказании услуг таможенного представителя .............. от 15.01.2015, недостоверные сведения о погрузке 30.01.2015 на станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги в вагоны .............. - зерна пшеницы.Специалист по таможенному оформлению ЗАО «..............» .............. являясь декларантом, не располагая сведениями о фактической погрузке ООО «..............» зерна в вагоны, 30.01.2015 подала на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни, .............. (экспортер - ООО «..............») на товар: «пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2014 года, весом 700000 кг, стоимостью 175000 долларов США». В графы 18 и 30 вышеуказанной ДТ внесены недостоверные сведения о местонахождении товара в вагонах .............. на станции Буденновск Северо-Кавказской железной дороги, что явилось основанием для выпуска товаров по процедуре экспорта.

Фактически товар: товар: «пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2014 года, весом 700000 кг, стоимостью 175000 долларов США», оформленный по .............., был погружен в вышеуказанные вагоны после 01.02.2015, и вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 16.02.2015, в связи с чем, таможенные пошлины, за указанный товар должны были быть уплачены в соответствии требованиями Постановления Правительства РФ № 1495.

В соответствии с предоставленным Минераловодской таможней расчетом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при вывозе с территории Таможенного союза товара: пшеница продовольственная, 3 класса, мягкая, не семенная, не фуражная, урожая 2014 года, весом 700000 кг, стоимостью 175000 долларов США» составляет по состоянию на 16.02.2015 (дата фактического вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза) - 1.822.003 рубля 75 копеек.

В результате вышеуказанных незаконных действий Панченко С.А. общая сумма неуплаченных таможенных платежей составила 4.334.681 рублей 75 копеек, что соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Панченко С.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Панченко С.А. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Гебель Ю.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Панченко С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Панченко С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Судом учтена личность подсудимого Панченко С.А., .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. и назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 194 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 - ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░