Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 ~ М-125/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-578/24

73RS0002-01-2024-000189-57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                   14 февраля 2024 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Родионовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Накушновой Яны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Накушнова Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Накуншова Яна Владимировна заключила Договор № купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство, производства «Gcelv Automobile Нoldings Limited» с характеристиками, указанными в п. 1.1 настоящего договора. Между Накушновой Я.В. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные родства в размере 1 281 841 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты в размере 16,90 %. ДД.ММ.ГГГГ Накупшова Япа Владимировна заключила Договор № (Buy back) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис Лесист», согласно которому Компания обязуется по заданию Клиента оказывать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами Компании по Договору являются предоставление Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ сервиса автомобилиста по программа Buy back (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных па сайте: car- assist.ru. Вознаграждение Компании по Договору составляет 130 000 рублей. Накушповой Яне Владимировне выдан сертификат к Договору № (Buy back) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, приобретая основную услугу в виде получения кредита в ООО «Драйв Клик Банк», истцу навязана дополнительная штатная услуга, в которой последняя не нуждалась и пользоваться не планировала. Кроме того, сумма услуги в размере 130 000 руб. включена в стоимость кредита и оплачена в полном объеме. Что подтверждается отчетом о движении средств по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено претензионное письмо, которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ Требования изложенные в претензионном письме, оставлены Ответчиком без удовлетворении. Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд. Просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 130 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами па сумму долга в размере 3 453 рублей 9 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами па взысканные сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств; сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истли в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2100-1 «О защите прав потребителей»; почтовые расходы на отправку претензии ответчику в размере 90 рублей; расходы па оформление нотариальной доверенности размере 2 200 рублей.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст.16).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Накушновой Я.В. (клиент) и ООО «Сервис Ассист» (компания) заключен договор №-Вuy-00000003 (Buy back), в соответствии с которым компания обязалась по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги.

Услугами по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ сервиса автомобиля по программе Buy back (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ); на следующих условиях, включающих такое описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания на сайте car- assist.ru.

В п. 2.1 договора прописаны услуги в рамках абонентского обслуживания: консультация автомеханика по телефону, замена колеса, круглосуточная диспетчерская служба, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, эвакуация (при ДТП или поломке), юридическая консультация, консультация по использованию автомобиля в качестве дополнительного заработка и предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима налога на проф. доход (самозанятый), выкуп автомобиля.

Согласно п. 4 договора № (Buy back) от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение компании составляет 130 000 руб., их которых: 1 300 руб. – абонентская плата, 128 700 руб. – консультация.

Вознаграждение по договору оплачено в полном объеме.

Согласно сертификату к договору №) от ДД.ММ.ГГГГ клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (п. 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Данная претензия согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

Денежные средства в размере 130 000 рублей не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оплаченная истцом сумма 128 700 рублей внесена в качестве платежа за консультацию, 1 300 рублей за абонентское обслуживание.

Доказательств о предоставлении ООО «Сервис Ассист» каких-либо услуг истцу по вышеуказанному договору не предоставлено.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя ООО «Сервис Ассист» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 130 00 руб.

Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней с момента получения претензии отетчиком).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ, не возвращением денежных средств в размере 130 00 руб. в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по требованию истца) по ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения суда) года в размере 1 989, 07 руб.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму денежных средств                   130 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 70 994, 54 руб. из расчета (130 000+1 989, 07+10 000/50%).

Ответчиком ходатайства о снижении штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

     Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

За направление почтовой корреспонденцией претензии в адрес ответчика, истцом было оплачено 90 руб. 84 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Почтовые расходы в сумме 90 руб. подлежат взысканию с ООО «Сервис Ассист» в пользу Накушновой Я.В.

Относительно требований о взыскании расходов понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности на представителя суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, она выдана представителям Набиуллину Б.Ф., Поповой М.В. не на ведение конкретного дела, может быть использована в течении срока ее действия при ведении иных споров с участием Накушновой Я.В. и для представления ее интересов в иных органах государственной власти.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 139, 78 руб. (3 839, 78+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Накушновой Яны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН 1685002150) в пользу Накушновой Яны Владимировны (№) денежные средства по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 989 руб. 07 коп., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по заочному решению Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки банка России Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности 130 000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 994 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 90 руб.

        В удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 139, 78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 г.