Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2018 от 30.11.2018

Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Натыевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 09.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-1579/2018 по иску ООО «ЖЭУ № 1» к Натыевой <данные изъяты>, третьему лицу Комитету по управлению имуществом администрации м.р. Кинель-Черкасский Самарской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» удовлетворить.

Взыскать с Натыевой <данные изъяты> в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2016 г. по 30.04.2018 г. в размере 4 743,62 рублей – основной долг, 360,45 рублей – пени, возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 400 рублей, а всего 5 504 (пять тысяч пятьсот четыре) рубля 07 копеек.

Выслушав мнение ответчика Натыевой В.С., просившую отменить состоявшееся решение, изучив материалы дела, суд,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

09.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района требования ООО «ЖЭУ № 1» были удовлетворены.

Судом постановлено указанное выше решение.

Доводы апелляционной жалобы Натыевой В.С. сводятся к следующему, что договор от 27.04.2016 г. заключенный ООО «ЖЭУ № 1» с руководителем Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Копытиной М.В.,– не действующий. С июня 2016 г. руководитель Комитета – Долгополов Д.М. ООО «ЖЭУ № 1» договор не перезаключали.

Неустойка и государственная пошлина могут взыскиваться в случае нарушения обязательств, вытекающих из договора.

Считает, что договор от 27.04.2016 г. между ООО «ЖЭУ № 1» и Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района подлежит исключению из числа доказательств. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит заменить на надлежащего администрацию Кинель-Черкасского района в связи с нарушением прав на социальное обеспечение по старости лет, малоимущих и причинении значительного ущерба жизни и здоровью органами социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района.

Поскольку копию договора от 27.04.2016 г. получила 04.10.2018 г., обжаловать его не могла.

Ссылается, что ею были указаны виды ее доходов, на которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Просит решение мирового судьи отменить, взыскать с директора ООО «ЖЭУ № 1» ФИО6 компенсацию морального вреда 30 000 рублей за причинение вреда противозаконными действиями не связанными с договором, с ФИО7, представителя ООО «ЖЭУ № 1», компенсацию морального вреда 5504,07 рубля противодействовавшей разрешению дела по существу, а также судебные и почтовые расходы.

В судебном заседании Натыева В.С. поддержала доводы жалобы, пояснила, что не имеет средств для исполнения решения суда.

Представитель ООО «ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом м.р. Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав Натыеву В.С., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. Указанных оснований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, в силу указанных положений закона к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос выбора способа управления, при этом выбирается один из предусмотренных ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также отнесен вопрос о выборе управляющей организации, при этом выбирается конкретная управляющая организация, с которой заключается договор управления, и определяются условия такого договора.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании п.п. 2, 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД», конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в МКД решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в МКД не заключили договоры;

- собственники помещений в МКД не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключили договоры управления МКД.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива…

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), обязан уплатить кредитору пни в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалы гражданского дела содержат протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № конкурсной комиссией принято решение о признании единственного претендента ООО «ЖЭУ № 1» участником конкурса (л.д. 7-10).

Согласно п. 22 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013н. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается с единственным участником конкурса.

Информация о проведении конкурса размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru и опубликована в газете «Трудовая жизнь».

В соответствии с Приложением № 1 к Договору установлен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (л.д. 17-18).

Согласно Выписки из ЕГРНП квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Натыевой В.С. (л.д. 42).

Из справки, выданной начальником Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району от 18.09.2018г. следует, что по адресу <адрес> зарегистрирована Натыева В.С., ФИО8 (л.д.32).

Представителем истца представлены копии договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату электроэнергии, заявка-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ., которые свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по договору управления МКД от 17.05.2016г. (л.д. 37, 43-75).

Основания для удовлетворения исковых требований истца установлены и подтверждены указанными доказательствами, которые мировой судья счел относимыми и допустимыми.

Задолженность ответчика подтверждена расчетом (л.д. 5), возражений относительно размера и периода возникновения задолженности ответчик не заявлял.

Размер пеней (л.д. 6), рассчитанных на образовавшуюся задолженность за несвоевременную оплату услуг, мировой судья посчитал соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции Натыева В.С. поясняла лишь о том, что у нее отсутствуют средства на оплату задолженности.

Требований о признании договора по управлению многоквартирным домом ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, ссылка на данное обстоятельство указано лишь в апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Доказательств того, что Натыева В.С. были лишена права на обращение в суде первой инстанции с соответствующими требованиями и представлении доказательств, материалы дела не содержат.

Все юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей при рассмотрении иска по существу, не опровергнуты в суде апелляционной инстанции личными пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 09.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-1579/2018 по иску ООО «ЖЭУ № 1» к Натыевой <данные изъяты>, третьему лицу Комитету по управлению имуществом администрации м.р. Кинель-Черкасский Самарской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Натыевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 21.12.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>