Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 ~ М-12/2013 от 21.01.2013

Дело --

РЕШЕНИЕ

И--1

--    14 мая 2013 года

доверенности от 23.09.2010

действующей на основании

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи: Тарасова А.Н.,

при секретаре: --4,

с участием:

представителя истца: --7, действующего на основании года,

ответчика: --3,

представителя третьего лица: ОАО АКБ «Росбанк» --8,

доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

--2 Фёдоровны

К

--3

о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000(три миллиона) рублей,

установил:

--2 обратилась в суд с иском к --3 о взыскании суммы долга по

договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей по следующим основаниям.

-- между --2 и --5 был заключён договор займа денежных средств на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно п. 2.1 данного договора

срок погашения займа по соглашению сторон был определён до --. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от --. Однако в

указанный срок долг в размере 3 000 000 рублей --5 возвращён не был.

-- --5 умер. Наследницей по закону умершего --5, согласно свидетельства серии --8, выданного нотариусом --6,

является --3

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные

права и обязанности.

Денежное обязательство --5 на сумму 3 000 000 рублей является имущественной обязанностью, перешедшей к ответчице.

--2 просит суд взыскать с --3 сумму долга в размере 3 000000

рублей и судебные расходы в сумме 23 200 рублей (оплаченная госпошлина).

В процессе судебного разбирательства материалов гражданского дела -- суд

по заявлению стороны ответчика, в соответствии со ст. 43 ГГIIС РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика ОАО АКБ « Росбанк».

Ответчик в своем отзыве в отношении исковых требований возражал, полагая, что представленная истицей расписка не соответствует обстоятельствам дела.

Третье лицо - ОАО АКБ « Росбанк» в своем отзыве в отношении исковых требований возражал, полагая, что истец --2 не могла иметь 3 000 000(три миллиона) рублей для

оформления договора займа, поскольку службой судебных приставов проверялись все счета

--2 как солидарного с наследодателем --5 должником перед ОАО АКБ

«Росбанк».

Письменные отзывы стороны ответчика и третьего лица приобщены к материалам

гражданского дела.

В судебном заседании представитель стороны истца --7 действуя на

основании доверенности, подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявление, и

настаивал на их удовлетворении в полном объеме, и в том виде, как они изложены в исковом заявление, с учетом перешедшего к --3 наследственного имущества, находящееся

2~ г

по адресу: --, и --

--, и его стоимостей указанных нотариусом    в

свидетельствах о наследовании по закону.    Представитель истца полагал о признании судом

недопустимыми как доказательства отчета -- Об оценке рыночной стоимости жилого дома под номером 17, общей площадью 120,5 кв.м, и земельного участка мерою 3193 кв.м.,

которая на основании проведенных расчетов, оценена и округлена на дату --

и составляет 2005000 (два миллиона пять тысяч рублей), и отчета 307\13н. о рыночной стоимости в 2525 000 (два миллиона пятьсот двадцать пять) рублей, 1\2 доли земельного участка

с кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 площадью 1213 кв. метров, расположенного по адресу: --.

Ответчик --3 исковые требования стороны истца не признал, пояснив суду о

том, что действительно после смети супруга - --5, она стала наследником его

имущества по закону.

В настоящее время она уже отвечает по долговым обязательствам наследодателя

--15 перед ОАО АКБ « Росбанк», « Россельхозбанком» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчик полагает, что спора между сторонами в отношении

заключенного -- между --2 и --5 договор займа

денежных средств на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, нет, и она не оспаривает долговую

расписку наследодателя.

Представитель третьего лица со стороны ответчика ОАО АКБ « Росбанк» Политова

Л.В., действующая    на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила

обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования --2 Объясняя суду обстоятельства долговых обязательств перед ОАО АКБ « Росбанк» умершего наследодателя

--8 пояснила суду о том, что наследодатель --15 и истица --14 на основании решения Благовещенского городского суда от -- солидарно отвечают перед банком

по кредитному договору.    В отношении обеих должниклв возбуждены исполнительные
производства. В связи со смертью --15, по его исполнительному производству проведена

замена сторон. --3 приняла наследство, и в пределах стоимости перешедшего к ней

наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя. Сумма задолжности

наследодателя перед ОАО АКБ « Росбанк» в пределах четырех миллионов рублей. В процессе

исполнительного производства, судебными приставами исполнителями устанавливались

обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у --2 денежных сбережений, в

связи, с чем считает исковые требования --2 оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, находит исковые требования --2 законными, но подлежащими удовлетворению только частично по

следующим основаниям.

В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству суд, исходя из

правил ст. 56 ГПК РФ, распределил между спорящими сторонами бремя доказывания

обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми

признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор процентного займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера установленной оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной

денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собою на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальные размеры

установленной оплаты труда.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, займодавец

сослался на фактические обстоятельства заключения им    --    с

наследодателем заемщиком --5 процентного договор займа, условия которого подтверждены распиской о фактической передачи денежных средств по договору.

Как, следует из расписки от -- и установленных судом обстоятельств наследодатель --5 получил от займодавца --2 деньги в сумме 3 000 000 рублей и принял на себя обязательства по возврату суммы займа до --, но в установленное договором время, он не исполнил свои долговые обязательства.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства претензионной переписка в феврале 2011 года по долговым обязательствам между должником --5 и его займодавцем --2, что свидетельствует о возникших -- между наследодателем

--5 и --2    долговых правоотношений. Стороны не оспаривают

фактических обстоятельств заключенного    -- наследодателем --15

В.А. и истцом --2, процентного договор займа, и письменной расписки о передачи

денежных средств по указанному договору займа.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору процентного займа, заемщиком по которому выступал наследодатель --5 истцом по делу не заявлялись.

Ответчик, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил суду достоверных и

допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали    об отсутствии обстоятельств о

несостоятельности письменной расписки, свидетельствующей о фактических обстоятельствах

передачи денежных средств в сумме 3 000 000(три миллиона) рублей, займодавцем --2 заемщику --5 по договору займа заключенного ими --.

В связи, с чем довод стороной ответчика изложенный в письменным отзыве о том, что долговая расписка от -- не соответствует обстоятельствам дела, суд признает

безосновательным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его

банковский счет.    Письменная форма договора займа была соблюдена.

Судом установлено, и это подтверждается свидетельством серии 1- ОТ -- от 30

сентября 2011 года, выданного отделением ЗАГС по -- Управления ЗАГС

--, о том, что заемщик --5 -- умер.

Из наследственного дела -- умершего -- --5

установлено, что    11.10 2011 года, его жена --3 обратилась к нотариусу
Мазановского нотариального округа -- с заявлением о принятии наследства и

выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом был установлен круг наследников: сын --9 и дочь --10,

которые отказались от доли наследства в пользу --3 --, а затем -- наследнице по закону --3 были выданы свидетельства о праве на

наследство по закону.

По правилам статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,

наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные

права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам

наследодателя.

При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего

к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им

наследственного имущества.

Верховный суд РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, изложил правовую позицию, согласно которой стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя,

определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время

вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что согласно данным свидетельства серии --9 о праве на наследство по закону от --,

перешедшее --3 наследственное имущество, находящееся по адресу: --ёва, состоит из жилого дома под номером 17, общей площадью 120,5 кв.м., стоимостью 1 583 672 (один миллион пятьсот

восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля; земельного участка мерою 3193 кв.м.,

расположенного по адресу: --, улица

Рулёва,17, стоимостью 2 846 208 (два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч двести восемь) рублей, и стоимость наследственного имущества по указанному адресу составила сумму в 4429

880 руб.

Материалами дела подтверждается, что при оформлении свидетельства    о праве на
наследства по закону серии --9 от --, находящегося по адресу: с.

Новокиевский --ёва 17 стоимость

наследственного недвижимого имущества оценивалось по его    инвентаризационной и

кадастровой стоимости.

По мнению суда, данный вид стоимостей используется только для целей технического

учета (инвентаризации), поскольку    они не отражают реальной (рыночной) стоимости

недвижимого имущества, и не могут быть предельной по ограничению ответственности по

долгам наследодателя.

В связи, с чем, и исходя из правовой позиции п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного

недвижимого имущества, находящегося по адресу: --

--ёва 17, суд принял во внимание и исходил из фактической рыночной стоимости отраженной в отчете -- Об оценке рыночной стоимости жилого

дома под номером 17, общей площадью 120,5 кв.м., и земельного участка мерою 3193 кв.м.,

которая на основании проведенных расчетов, оценена и округлена на период времени открытия наследства составила 2005000 (два миллиона пять тысяч рублей).

Согласно данным свидетельства серии --8 о праве на наследство по закону от

-- перешедшее --3 наследственное имущество в виде % (одной второй) доли жилого дома под номером 28, находящегося: --, г. по адресу Благовещенск, --, общей площадью 45,1 кв. м. имеет стоимость в 1 500 000

(один миллион пятьсот тысяч) рублей, и '/т (одной второй) доли земельного участка, с кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 мерою в мерою 1213 кв.м., расположенного по адресу:

--, имеет стоимость в 1 500 000 (один

миллион пятьсот тысяч) рублей.Всё наследственное имущество по адресу г Благовещенск, -- перешедшее --3 имеет стоимость в 3000000 (три миллиона) рублей.

В процессе судебного разбирательства материалов гражданского дела установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии наследственного имущества в

виде %т (одной второй) доли жилого дома общей площадью 45,1 кв. м. стоимостью 1 500000

(один миллион пятьсот тысяч) рублей, находящегося по адресу: --, г.

Благовещенск, --.

Данные обстоятельства согласуются с доводами спорящих сторон, и находят свое подтверждение в постановленном -- решении Благовещенского городского суда по иску --3 к --2 о признании

отсутствующим права, возложении обязанности по совершению регистрационных действии.

Решением суда постановлено о возложении на Управление Росреестра по -- зарегистрировать только право собственности --3 на 1\2 доли

земельного участка с кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 площадью 1213 кв. метров,

расположенного по адресу: --.

Постановленное решение суда спорящими сторонами обжаловано не было, оно вступило в

законную силу, и спора между сторонами по обстоятельствам отсутствия наследственного

имущество в виде %т (одной второй) доли жилого дома под номером 28 общей площадью 45,1 кв. м. стоимостью 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей у сторон нет.

2~4

Из    материалов дела усматривается, что при расчете стоимости наследственной

имущества в процессе оформлении свидетельства серии --8 о праве на наследство

по закону от --,    на    1\2 (одну вторую) долю земельного участка, с
кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 мерою в 1213 кв.м., расположенного по адресу:

--, стоимость в 1 500 000 (один

миллион пятьсот тысяч) рублей, установлена нотариусом    со ссылкой на решение

Благовещенского городского суда от 11.08. 2006 года, в котором отсутствуют сведения о том, что 1\2 (одна вторая ) доля земельного участка, с кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 мерою в

1213 кв.м., расположенного по адресу: --, улица

Артиллерийская,28, на время открытия наследства имеет рыночную стоимость в 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В связи с чем, в создавшейся спорной ситуации, суд, с учетом правовой    позиции

Верховного суда РФ изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полагает

правомерным    принять во внимание, и исходить из фактической рыночной стоимости 1\2
(одной второй) доли земельного участка, с кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 мерою в 1213 кв.м., расположенного по адресу: --, в 2525 000 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей

установленной в отчете --н на период открытия наследства.

Как следует из материалов отчета -- и отчета --н рыночная стоимость

недвижимого наследственного имущества находящегося    по адресу: --

--ёва 17, и по адресу --, перешедшего к наследнику --3, определялась в соответствии с требованиями Федерального закона « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №

135-ФЗ от 29.07 1998 года    специалистами оценщиками, имеющими соответствующие

Свидетельства Межрегионanьного союза оценщиков.

В связи, с чем суд считает, что оснований не доверять выводам специалистам оценщикам

по делу не имеется.

Доводы представителя    истца о признании отчета -- и отчета 307\13н. об

установлении фактической рыночной стоимости наследственного имущества перешедшего от наследодателя --5к наследнику --3 как недопустимыми доказательствами суд признает безосновательными, поскольку и стороной истца не было представлено суду обратных доказательств свидетельствующих о иной рыночной стоимости наследственного

имущества полученного стороной ответчика.

В процессе обсуждения исковых требований стороны истца, суд исследовал данные о наследстве по закону в виде денежных вкладах хранящихся в филиале --

Благовещенского ОСЬ в --, на счете

--, сумма которого составила 18 рублей 95 коп, и об отсутствии

денежных вкладах хранящихся в    ОАО КБ «Восточный» филиале на счете №

42--.

С учетом обстоятельств возникшего спора,    фактической    рыночной стоимости

недвижимого наследственного имущества отраженного в отчетах -- --Зн, судом

установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что стоимость

наследственного имущества перешедшего к --3 составила:

- 2005000 (два миллиона пять тысяч рублей) наследственное имущество в виде жилого

дома под номером 17, общей площадью 120,5 кв.м., и земельного участка мерою 3193 кв.м., находящееся по адресу: --, улица

Рулёва 17;

2 525 000 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей наследственное имущество

в виде 1\2 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:010004:10 общей площадью 1213 кв.м., расположенной по адресу: -- ул.

Артиллерийская --;

- 18 рублей 95 коп денежный вклад хранящейся в филиале -- Благовещенского

ОСЬ в --, на счете --.

Совокупность представленных суду спорящими сторонами доказательств позволила суду определить стоимость наследственного имущества наследника --3 полученного от

умершего наследодателя --5, которая составила    4 530 018, 95(четыре миллиона

пятьсот тридцать тысяч восемнадцать рублей) 95 коп.

Разрешая    исковые требования    истца, суд принял во внимание    правила

предусмотренные п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в силу которых наследники, принявшие наследство,

отвечают по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в

пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, О-- Постановлением

судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- по

исполнительному производству от -- -- постановлено решение о замене в связи со смертью должника --5 на его правопреемника --3

Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- по исполнительному производству от -- -- от

05.10. 2012 года подлежит взысканию с должника --11 денежные средства в размере: 4 259 739,00 (четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять рублей) 55

коп.

Указанный долг состоит из 3969 672, 45, рублей суммы остатка долга и 290066,55

рублей остатка исполнительного сбора. Постановленные судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по -- решение о замене в связи со смертью должника --5 на его правопреемника --3, и решение о передачи исполнительного производства обжалованы не были и вступили в законную силу.

Мазановским районным судом -- -- постановлено

решение о взыскании в порядке статьей 1112, ч. ст. 1 1175 ГК РФ с --3 в пользу ОАО

« Россельхозбанка» денежных средства в размере 93 272,65 руб., как долговых обязательств

умершего наследодателя --5

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по -- по исполнительному производству -- от 17.01. 2013 года с

должника --11 подлежит взысканию в пользу ОАО « Россельхозбанка» денежные

средства в размере:

93 272,65 руб.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ещё до

обращения стороны истца в суд с исковыми требованиями к наследнику, о взыскания долга наследодателя --5 в сумме трех миллионов рублей, сторона ответчика исполняет по

долговым обязательствам наследодателя в сумме 4353012,20 руб., которые    взысканы и
находятся в стадии исполнительных производств.

Суд отмечает, что Постановлением нотариуса Мазановского нотариального округа -- от --, для оплаты возмещения расходов на похороны

наследодателя --5, подлежало выплатить --3 40000 (сорок тысяч) рублей хранящихся на его банковских счетах в любых Банках РФ. Указанная сумма -- была

выдана наличными деньгами со счета --. ОАО КБ «Восточный», что подтверждается письменной информацией о банковских счетах ОАО КБ « Восточный».

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные на достойные похороны

наследодателя подлежат возмещению за счет наследства в пределах его стоимости.

Установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства, свидетельствуют о вступлении ответчика в наследство умершего должника, стоимостью в 4530018, 95(четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч восемнадцать рублей) 95 коп, и

фактическое    исполнение наследником долговых обязательствам за счет стоимости

перешедшего к нему наследственного имущества умершего наследодателя --5 в размере:

- 4 259 739,00 (четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать девять

рублей) 55 коп по исполнительному производству от -- -- от 05.10. 2012

года;

-    + 93 272,65 (девяносто три тысячи двести семьдесят два рубля) 65 коп по

исполнительному производству -- от 17.01. 2013г;

-+ 40000 (сорок тысяч) рублей понесенных расходов на похороны наследодателя.

Исходя из материалов исполнительных производств, и сведений ОАО КБ «Восточный», о получении наследником 40000 (сорок тысяч) рублей на похороны наследодателя, всего на время подачи стороны истца искового заявления долговые обязательства наследодателя --5 составили 4393012 (четыре миллиона триста девяносто три тысячи двенадцать

рублей) 20 коп.

Исходя из правил п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в рассматриваемом споре наследник отвечает по

долгам наследодателя в пределах 4530018, 95(четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч

Принятые судом -- годы меры по обеспечению исковых требований --2 в виде наложения ареста на наследственное имущество наследодателя --5 находящееся

восемнадцать рублей) 95 коп, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на время подачи искового заявления    наследник в процессе

исполнительных производств, и понесенных расходов на похороны наследодателя отвечает по долговым обязательствам наследодателя на 4393012, 20 (четыре миллиона триста девяносто три

тысячи двенадцать рублей) 20 коп.

При таких установленных юридически значимых обстоятельствах, свободный остаток стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 4530018, 95 

4393012, 20 = 137006,75 руб. (сто тридцать семь тысяч шесть рублей) 75 коп.

С учетом возникшей спорной ситуации по договору займа от -- наследодателя перед истцом, установленный судом свободный остаток стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества подлежит взысканию с наследника в счет частичного исполнения долговых обязательств наследодателя по вышеуказанному договору займа.

Довод представителя стороны истца о том, что его доверитель --2 солидарно и наравне с наследодателем отвечает по долговым обязательствам перед ОАО АКБ « Росбанк»,

суд признает безосновательными, поскольку данные обстоятельства не изменяют    правового

характера гражданской ответственности установленной правилами п. 1 ст. 1175 ГК РФ, в силу которых наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод представителя третьего лица - ОАО АКБ « Росбанк» --8, действующего на

основании доверенности, о том, что истец --2 не имела денежных сумм в размере 3000000 рублей, для заключения с наследодателем -- договора займа, поскольку службой судебных приставов проверялись факты наличия сбережений у --12

суд признает несостоятельными, так как спорящие стороны не оспаривали, и не оспаривают

фактических обстоятельств заключенного -- наследодателем --5

и истцом --2,    процентного договор займа, условия которого подтверждены
письменной распиской о передачи денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований стороны истца, суд, исходя из правил ст. 98 ГПК РФ, полагает присудить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

требований, и правил ст.333.19 НК РФ только в размере 3940,14 руб.

В процессе обсуждения принятых судом мер по обеспечению заявленных исковых требований --2 суд, с учетом обстоятельств дела, частичного удовлетворения исковых требований, полагает правомерным снять наложенный -- арест на наследственное имущество, находящееся по адресу: -- Амурской

области, --ёва, состоит из жилого дома под номером 17, общей площадью 120,5 кв.м., земельного участка мерою 3193 кв.м., расположенного по адресу: --ёва,17, и наследственное имущество в виде в виде %z (одной второй) доли жилого дома под номером 28, находящегося: --, г. по адресу Благовещенск, --, общей площадью 45,1 кв. м. и %z (одной второй)

доли земельного участка, с кадастровым номером 28:01:01000:4:0010 мерою в 1213 кв.м, по

адресу --.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими

сторонами доказательства, суд считает правомерным исковые требования --2 удовлетворить частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ ст. ст.

194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление --2 Фёдоровны к --3 о

взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000(три миллиона)    рублей, и

понесенных судебных расходов в сумме 23 200(двадцать три тысячи двести)    рублей

удовлетворить частично.

Взыскать с --3 в пользу --2 137006,75

руб. (сто тридцать семь тысяч шесть рублей) 75 коп, и судебные расходы в сумме 3940,14 (три тысячи девятьсот сорок рублей) 14 коп, в оставшейся части отказать.

,ь

по адресу с. Н-Увял --, и по адресу -- отменить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомится -- в канцелярии

Мазановского районного суда. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья    А.Н. Тарасов.

'^ д