Решение по делу № 2-648/2015 ~ М-484/2015 от 22.04.2015

№ 2-648/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                             г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лось М.Н. к Байдавлетовой О.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Лось М.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Байдавлетовой О.Р. в его пользу в возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. При этом обеспечил явку своего представителя.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, место ее нахождения не неизвестно. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Лось Н.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Савченко В.В. с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Байдавлетова О.Р. была принята на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, на должность продавца в продуктовый магазин <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Байдавлетовой О.Р. и ИП Лось М.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии товара установлена недостача в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случая когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей и недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Доводы истца о том, что недостача денежных средств образовалась в связи с исполнением трудовых обязательств ответчиком Байдавлетовой О.Р., подтверждаются распиской самой ответчицы и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей работодателю причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в связи с частичным возмещение сумма ущерба составила <данные изъяты>. Ответчик отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказала.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчицы Байдавлетовой О.Р. подлежит взысканию расходы по оплате услуг адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, в сумме 1265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Лось М.Н. к Байдавлетовой О.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Байдавлетовой О.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Лось М.Н. <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – в возмещение ущерба,

<данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Байдавлетовой О.Р. в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                        Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-648/2015 Давлекановского районного суда РБ