Решение по делу № 2-253/2015 (2-4675/2014;) ~ М-3566/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-253/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2015 года Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.,

при секретаре Дашевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.С. к Поповой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Ермаков А.С. обратился в суд с иском к Табуцадзе М.В. (ныне Поповой) М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Табуцадзе М.В. был заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого он предоставил Табуцадзе М.В. в долг, сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> Евро. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Табуцадзе М.В. отДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора, установлен срок возврата суммы займа и процентов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора проценты за пользование невозвращенной суммой займа, рассчитываются в Евро и составляют <данные изъяты> % в первый месяц. Оплата процентов производится в рублях по коммерческому курсу ОАО АКБ "..." на "Продажу" Евро на дату возврата суммы займа (части суммы займа).

По условиям договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование невозвращенной суммы займа (ее части) составляют <данные изъяты> % в месяц, которые уплачиваются в рублях по коммерческому курсу ОАО АКБ "..." на "Продажу" Евро на дату возврата суммы займа (части суммы займа), ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.С. и Табуцадзе М.В. был заключен договор № залога недвижимости -торгового помещения (литер "<данные изъяты>" из литера "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №).

Принятые на себя обязательства по договору займа Табуцадзе М.В. не исполняет, платежи в счет погашения займа не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> Евро – сумма займа; <данные изъяты> Евро – проценты за пользование суммой займа (<данные изъяты>% за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> Евро – проценты за пользование суммой займа (<данные изъяты>% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего сумма долга составляет <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых Ермаков А.С. просил взыскать с Табуцадзе М.В. задолженность по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Табуцадзе М.В. торговое помещение (литер "<данные изъяты>" из литера "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №), взыскать судебные расходы.

Впоследствии истцом Ермаковым А.С. неоднократно уточнялись исковые требования, в связи со сменой фамилии ответчика с Табуцадзе М.В. на Попову М.В. и частичной уплатой долга, в соответствии с уточненным иском в его конечной редакции, Ермаков А.С. просит взыскать с Поповой М.В. задолженность по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Табуцадзе М.В. торговое помещение (литер "<данные изъяты>" из литера "Б<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №

Определением Московского районного суда г.Калининграда от 25 марта 2015 года производство по делу в части требований Ермакова А.С. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов, принадлежащего Табуцадзе М.В. торгового помещения (литер "<данные изъяты>" из литера "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №), прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Таким образом, предметом данного судебного разбирательства являются исковые требования Ермакова А.С. к Поповой М.В. о взыскании задолженности по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

Истец Ермаков А.С. и его представитель по доверенности Фильковский С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции. Уважительных причин отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым А.С. и Табуцадзе М.В. заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом, согласно которому Ермаков А.С. предоставил Табуцадзе М.В. денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> Евро на срок <данные изъяты>, и возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Табуцадзе М.В. заемных средств по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, требуемая письменная форма договора займа по настоящему делу соблюдена.

Таким образом, факт наличия обязательств по договору займа у ответчика перед истцом подтвержден в установленной ст.808 ГК РФ письменной форме.

Пунктом 1.2. договора № установлен срок и порядок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа заемщиком производится наличными денежными средствами в рублях заимодавцу по коммерческому курсу ОАО АКБ "..." на "Продажу" Евро на дату возврата суммы займа (части суммы займа). Минимальная сумма возврата процентов составляет эквивалент <данные изъяты> Евро, минимальная сумма возврата суммы займа составляет эквивалент <данные изъяты> Евро (п.1.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств Табуцадзе М.В. по договору процентного займа, между Ермаковым А.С. и Табуцадзе М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога недвижимости, предметом которого является торговое помещение (литер "<данные изъяты>" из литера "<данные изъяты>" общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №), залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Аналогичные условия содержатся в разделе 3 договора № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для обращения Ермакова А.С. с настоящими требованиями в суд.

Как следует из Формы 1П, представленной ОУФМС России по <адрес>, на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ МО ЗАГС № <адрес>, Табуцадзе М.В. переменила фамилию на "Попова".

В ходе рассмотрения дела установлен факт частичного возврата долга Поповой М.В. по договору процентного займа, обеспеченного залогом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что не оспаривает истец и произвел расчеты, уменьшив сумму долга на указанную сумму. Сумма долга по договору займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик подлинность договора, обстоятельства его заключения, размер возвращенной суммы займа не оспаривала, никаких допустимых и достоверных доказательств возврата займа в большем объеме, не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, дающих основания для освобождения Поповой М.В. от ответственности за неисполнение обязательств по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика Поповой М.В. в пользу истца Ермакова А.С. невыплаченной суммы по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Поповой М.В. в пользу Ермакова А.С. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ермакова А.С. к Поповой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Поповой М.В. в пользу Ермакова А.С. сумму долга по договору № процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2015 года

Судья                                     И.А.Мирзоева