Постановление по делу № 4/1-1572/2017 от 31.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года    г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края     Тетенова Е.А.

при секретаре     Амахановой Е.Ю.

с участием: помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Гущина Г.В.

представителя администрации ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Рассадникова А.А.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В.П. осужденный 01.02.2012 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст. 111 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Конец срока 24.10.2019 г.

Осужденный В.П. о дне рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.

    Представитель администрации учреждения ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного В.П. т.к. он характеризуется посредственно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, в КП-21 он прибыл только 03.05.2017г., имеет 8 поощрений и 4 взыскания, последнее взыскание от 07.09.2017г. не снято и не погашено. Требует постоянного контроля со стороны администрации, поведение не стабильно.

Суд, выслушав представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.     В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

     По мнению суда, В.П. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания имел 4 взыскания, последнее из которых от 07.09.2017г. не снято и не погашено, имеет 8 поощрений, отбыл необходимую часть наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним безразлично, самообразованием не занимается. Учитывая личностные качества осужденного, прокурор и представитель администрации не поддержали заявленное ходатайство, считая поведение В.П. не стабильным, а подачу ходатайства- преждевременной.. Их мнение в этой части заслуживает внимания, поскольку подтверждено материалами личного дела. Суд считает, что принципы и задачи социальной справедливости не достигнуты. Суд также считает, что осужденный В.П.. не утратил общественной опасности, его поведение не является примерным, у него не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения. Суду не представлено данных о стойком позитивном изменении личности осужденного. В соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ соблюдение порядка и условий отбывания наказания являются прямыми обязанностями осужденных, как и обязанность трудиться в местах лишения свободы и поэтому сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно- досрочного освобождения. Наличие поощрений не свидетельствует об исправлении осужденного.

Поэтому следует отказать в удовлетворении ходатайства осужденного В.П. об условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Е.А. Тетенова

.