Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-171/2019 от 31.01.2019

    УИД 24RS0032-01-2019-000384-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                             13 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

    потерпевшего Павлова Н.В.,

    переводчика Арапова А.З., обвиняемого Котова А.Г., его защитника адвоката Исаева А.Х.,

    обвиняемой Крысенко М.В., ее защитника адвоката Горенской Е.В.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова АГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Крысенко МВ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в суд 31.01.2019г., органами предварительного расследования Котов А.Г., обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

С 20 час. 28.09.2018г. до 01 час. 29.09.2018г. Котов А.Г. в состоянии опьянения в кухне квартиры секционного типа <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из корыстных побуждений имущество принадлежащее Павлову Н.В. сотовый телефон «Samsung J 510 Galaxy J 5 (2016)», стоимостью 10 000 руб.

29.09.2018г. в ночное время Котов А.Г. и Крысенко М.В. в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Встреча» ул. Аральская, 1 в Ленинском районе г. Красноярска, договорились совершить хищение имущества у Демина В.Е., поехали в сауну, по пути следования в ТС Котов А.Г. попросил остановиться в районе дома ул. Говорова, 55 в Ленинском районе г. Красноярска, после чего по просьбе Крысенко М.В. совместно с ней из ТС вышли Демин В.Е. и Котов А.Г. Котов А.Г. с целью хищения нанес Демину В.Е. несколько ударов кулаком по лицу и голове последнего, от чего Демин В.Е. испытав физическую боль, упал на землю, нанес несколько ударов ногой по и телу Демина В.Е. лежащему на земле, причинив тем самым последнему физическую боль. Котов А.Г. сломил волю Демина В.Е. к сопротивлению, Крысенко М.В. в рамках единого умысла, группой лиц по предварительному сговору с Котовым А.Г. нанесла Демину В.Е. не менее одного удара ногой по телу последнего, после чего из заднего правого кармана брюк вытащила кошелек с 4500 руб. и из правого верхнего кармана полупальто надетого сотовый телефон «Xiaomi модель MDG6». Вытащив из кошелька денежные средства Крысенко М.В. положила кошелек Демину В.Е. в карман джинс последнего. Котов А.Г. и Крысенко М.В. с места скрылись, причинив Демину В.Е. материальный ущерб на общую сумму 21409 руб.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с выводами изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 08.12.2003г. №18-П, по своему конституционно-правовому смыслу указанная статья не исключает правомочия суда по ходатайству стороны или собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

29.09.2018г. возбуждено настоящее уголовное дело.

Обвиняемый Котов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, с образованием 3кл., в связи, с чем на предварительном следствии следователем СО №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» Маценко Н.С. 18.01.2019г. ему был предоставлен переводчик Арапов А.З. (т.3 л.д. 19).

28.01.2019г. Котову А.Г. предъявлено итоговое обвинение. В материалах имеется перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2019г., но данный перевод не подписан переводчиком, и не имеется данный кто именно осуществил данный перевод и как он оказался в деле, более того перевод не соответствует постановлению от 28.01.2019г., а именно не отражено время предъявления обвинения, т.е. перевод сделан не с подлинника постановления и до его предъявления (т.3 л.д. 30-38).

В материалах уголовного дела нет данных о вручении обвиняемому Котову А.Г. перевода постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28.01.2019г.

В материалах уголовного дела нет перевода обвинительного заключения, при этом в расписке обвиняемого Котова А.Г. указано, что он получил перевод обвинительного заключения, но остается неизвестно какой и чей перевод получен, соответствует ли он обвинительному заключению.

Перевод обвинительного заключения приобщается к материалам дела, включается в опись, но ссылки в описи на перевод так же нет.

В обвинительном заключении не указан для вызова в суд переводчик (т.3 л.д. 58-116).

Согласно ч.2, 3 ст. 18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Следовательно, исходя из содержания указанных норм, обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, гарантировано получение от органов предварительного расследования переведенных на его родной язык копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, что следователем СО №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» Маценко Н.С. сделано не было.

Согласно п.1, 2, 6, 7 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с п.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Согласно ч.1 п.5, ч.6 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

При составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Котова А.Г., Крысенко М.В. следователь указанные требования закона не выполнил, в частности ссылается на доказательства полученные с участием обвиняемого Котова А.Г. без участия переводчика, а именно показания Котова А.Г. (т.1 л.д. 33-37, 87-90, 208-211, 225-229, т.2 л.д. 117-120, 105-107), протокол очной ставки между Котовым А.Г. и потерпевшим Павловым Н.В. (т.1 л.д. 93-96), протокол очной ставки между обвиняемыми Котовым А.Г. и Крысенко М.В. (т.2 л.д. 88-99), т.е. следователь ссылается на доказательства полученные с нарушением норм УПК РФ которые не могут быть положены в основу принимаемого решения.

Обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями положений уголовно-процессуального закона, предваряющих его составление, и степень этих нарушений такова, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд возвращает дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска уголовное дело по обвинению Котова АГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Крысенко МВ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                           Е.А. Иноземцева