Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2014 ~ М-1308/2014 от 24.07.2014

Дело № 2 – 1382/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 г. г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,    

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 532 516 рублей 67 коп, а так же оплаченной государственной пошлины в размере 8525 рублей 17 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, на срок 36 месяцев, ставка по кредиту 32,5 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета № 40817810799221199570. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 532 516 рублей 67 коп., в том числе: сумма основного долга в сумме 460 575 руб. 61 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 23 782 руб. 64 коп.; плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 44 500 руб.; проценты на просроченный долг в сумме 3 658 руб. 42 коп..

Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 520107, 43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 431 645 рублей 25 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 28532, 13 рубля; плата за пропуск платежей в сумме 54500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 5 430, 04 рублей, которые просил суд взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8 370 рублей 33 копейки.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, указал, что заявленные исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку он производит платежи в погашение кредита. Также просил суд уменьшить сумму неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Овердрафт – особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Овердрафт отличается от обычных кредитов тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на текущий счет клиента.

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-11).

В соответствии с указанным Договором ФИО1 был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев, ставка по кредиту 32,5% годовых. Величина ежемесячного платежа – 26 321 рублей 00 коп.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, предоставив ему кредит в сумме 600 000 руб. в соответствии с условиями договора, открыв ему банковский счет № 40817810799221199570.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, производит платежи не в полном объеме.

Согласно Анкете-Заявлению ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Согласно п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом обязательств по договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета и расчета взыскиваемой суммы ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 520107, 43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 431 645 рублей 25 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 28532, 13 рубля; плата за пропуск платежей в сумме 54500 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 5 430, 04 рублей.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд находит данный расчёт верным.

Ответчик ФИО1, согласно телефонограммы, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав в обоснование своей позиции тот факт, что он производит платежи в погашение кредита.

Суд критически относится к доводу ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей, вносит в счет погашения кредита суммы меньше предусмотренного ежемесячного платежа, что свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник ФИО1 неоднократно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с тарифами банка ОАО «Траст» штраф подлежит начислению в связи с несвоевременным осуществлением платежа и начисляется в твердой денежной сумме в зависимости от количества допущенных просрочек по кредиту. Таким образом, он является мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Учитывая все обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, составляющему 431 645, 25 руб., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, предусмотренные договором проценты, начисленные в сумме 28532, 13 руб., а также компенсационную природу неустойки (штрафа), суд полагает возможным снизить начисленный размер штрафа в сумме 54000 руб. до 20000 руб., что, по мнению суда, будет являться соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

На основании изложенного с ответчика в пользу ОАО «Траст» подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 431 645 рублей 25 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 28532, 13 рубля; плата за пропуск платежей в сумме 20000 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 5 430, 04 рублей, а всего 485607, 42 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом Национальный Банк «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в сумме 8525 рублей 17 копеек (л.д.4).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Национальный Банк «ТРАСТ» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8056,07 рублей.

Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения дела истец добровольно уменьшил свои исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 532 516 рублей 67 копеек до 520 107 рублей 43 копейки, суд в соответствии с положениями п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ считает необходимым вернуть излишне уплаченную государственную пошлину истцу в размере 124 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 485607, 42 рублей, из которых сумма основного долга в размере 431 645, 25 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 28 532, 13 рублей; плата за пропуск платежей в сумме 20000 рублей; проценты на просроченный долг в сумме 5 430, 04 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8056, 07 рублей.

Возвратить Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) излишне оплаченную государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 рублей 10 копеек из УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), ИНН: 3704004624, КПП: 370401001, счет: 40101810700000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042406001, КБК: 18210803010010000110, ОКАТО: 24407000000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сочилова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2014 года.