Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2013 ~ М-363/2013 от 21.08.2013

Дело №2-358/2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года             р.<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

При секретаре судебного заседания Сухарской О.Ю.

С участием:

Представителя истца ФИО1 Л.В. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчика Андреянов А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Управления «Краснокутское отделение «Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Андреянову А.Н. об обращении взыскания на земельные участки

установил:

истец открытое акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Управления «Краснокутское отделение «Саратовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>) обратился в суд с исковым заявлением к Андреянов А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий последнему на праве общей долевой собственности. Свои требования <данные изъяты> мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреянов И.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1.1 указанного Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользования им были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреянов А.Н. , и № от ДД.ММ.ГГГГ ода с ФИО6 В связи с не исполнением Андреянов И.Н. условия кредитного договора Краснокутским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Андреянов И.Н. , Андреянов А.Н. , ФИО6 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреянов А.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1.1 указанного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользования им были заключены договора поручительства № с ФИО5, № с ФИО7, № ФИО8 В связи с не исполнением Андреянов И.Н. условия кредитного договора Краснокутским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Андреянов А.Н. , ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №. исполнительные документы направлены в ССП <адрес> района джля принудительного исполнения, однако до настоящего времени сумма задолженности не взыскана. В ходе принудительного исполнения установлено, что Андреянов А.Н. принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности и категории земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, истец просит обратить взыскания на имущество должника, а также взыскать размер государственной пошлины уплаченной при подачи иска.

Третьи лица представитель <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, представители ходатайство, в котором не возражают против исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ и согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик по кредитному договору № являлся поручителем, по кредитному договору № являлся заемщиком. Ни по одному из данных кредитных договоров задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, в связи с чем, просит удовлетворить указанные требования. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Андреянов А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно у него в собственности имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также имеется задолженность по кредитным договорам, где он участвовал в качестве поручителя у своего брата, и сам получал кредит. В настоящее время кредит погасить не представляется возможным, не возражает об обращении на его земельный участок взыскания.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и Андреянов И.Н. заключен кредитный договор №, в обеспечении которого поручителями явились ответчик Андреянов А.Н. и ФИО6 (л.д.10-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком Андреянов А.Н. заключен кредитный договор №, в обеспечении которого явились поручителя АФИО5, ФИО7, ФИО8 (л.д.14-16)

Также установлено, что решениями Краснокутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Андреянов А.Н. , ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и солидарно с Андреянов И.Н. , Андреянов А.Н. , ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, с учетом исправления описка определением Краснокутского районного суда <адрес> от (л.д.17-18, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Андреянов А.Н. , ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Андреянов И.Н. , Андреянов А.Н. , ФИО6 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д.26-28).

На основании указанных исполнительных документах районный отдел службы судебных приставов <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании указанных задолженностей, и до настоящего времени данные судебные акты не исполнены. Задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, по кредитному договору № <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом, инее опровергнуты ответчиком.

Кроме того, установлено, что Андреянов А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок 15/7912 доля в праве, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на территории <адрес> в 5км. Северо-западнее села <адрес> (поле № что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком в судебном заседании (л.д.9).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительно производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В статье 44 Земельного кодека Российской Федерации (далее ЗК РФ) содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 728 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Из буквального толковании ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыск4ание (п.1 ст. 446 ГПК РФ). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Доказательств о том, что на данном участке нахолодятся жилые помещения, а также, что он используется для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при их отсутствии на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества изъятого из оборота и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик Андреянов А.Н. задолженность по кредитам не погасил в связи с отсутствием денежных средств, при этом установлено, что у него в собственности имеется земельный участок, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы, сложившиеся из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку они подтверждены документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая долевая собственность 15/7912 доля в праве, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на территории <адрес> в 5км. Северо-западнее села <адрес> (№, принадлежащий на праве общей долевой собственности Андреянову А.Н. по обязательству Андреянова А.Н. перед открытым акционерным обществом <данные изъяты> по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреяновым И.Н. и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреяновым А.Н. и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать с Андреянова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.Ю. Музаева