Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2013 (2-5438/2012;) ~ М-5272/2012 от 11.12.2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Сугробовой А.В.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358 по иску Хаустовой Е. В. к Савоськиной А. В., ФИО1, ФИО2, 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Хаустова Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования Савоськиной А.В. <...> ФИО1 и ФИО2 жилым домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <дата>. Савоськина А.В. является <...>. Членами ее семьи ни Савоськина А.В., ни <...> не являются. Никакого соглашения между ними о порядке пользования домом не заключалось. Поэтому на основании ст.292 ГК РФ право пользования ответчиков жилым домом подлежит прекращению.

В судебном заседании истица Хаустова Е.В. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Сугробова А.В. (л.д.15) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.38-39).

Ответчица Савоськина А.В. <...> в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась телеграммой по последнему известному месту жительства. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила. Суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3-е лицо УФМС России по Московской области представитель по доверенности не явился. О слушании дела извещен. Письменных возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Хаустова Е.В. является собственником дома <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и дома, заключенного с ФИО3 <дата> (л.д.8-12,19-22).

В настоящее время в доме зарегистрированы: ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Савоськина А. В., ФИО2, ФИО5, ФИО7 (л.д.17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что спорный дом ранее принадлежал ФИО3, который он приобрел на основании договора купли-продажи <дата>. В <дата> ФИО8 зарегистрировал брак с Заверюха А. В., которой была присвоена фамилия Савоськина (л.д.42).

Савоськина А.В. была зарегистрирована в спорном доме <дата>, ФИО2 – <дата>, ФИО1 – <дата> (л.д.17-18).

<дата> брак между ФИО8 и Савоськиной А.В. был прекращен на основании решения мирового судьи (л.д.44).

Как указывается в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Суд полагает, что спорные правоотношения между бывшим собственником дома – ФИО3 и Савоськиной А.В. в данном случае возникли с <дата>, когда последняя после расторжения брака с ФИО8 перестала быть членом семьи собственника. С переходом права собственности на дом к Хаустовой Е.В. (<дата>) между истицей Хаустовой Е.В. и ответчицей Савоськиной А.В. возникли новые правоотношения, как отношения между новым собственником и бывшим членом семьи бывшего собственника.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы ст.292 ГК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2004 года.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что при переходе права собственности на спорный дом от прежнего собственника к истице какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчицей жилым помещением не заключалось; данных о том, что истица брала на себя обязательство по сохранению за ответчиком права пользования домом суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение, истица вправе требовать прекращения права пользования ответчицы и снятии ее с регистрационного учета. Поскольку права несовершеннолетних детей на жилую площадь производно от права на эту площадь родителей, исковые требования Хаустовой Е.В. в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,292,304 ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаустовой Е. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Савоськиной А. В. <...> ФИО1 и ФИО2 жилым домом <адрес> и снять указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья