Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 ~ М-41/2017 от 11.01.2017

Дело 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чариковой И.В.

с участием:

представителя истца Ш.

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой И.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании единовременной комиссии за пакет «Универсальный», процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сычева И.В., в лице своего представителя Ш., действующего по доверенности, обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитование оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере ***., в том числе: ***. – единовременный платеж за «пакет банковских услуг»; ***. – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг; кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., в качестве возмещения морального вреда – ***, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КD№ на сумму ***., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов согласно графику. В июле 2015 г. она обратилась в Банк за получением кредита, в иных услугах не нуждалась. Озвученные представителем организации условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита ее устраивали. Была выдана стандартная, разработанная банком, Анкета-заявление. Поскольку она не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставила подписи во всех разделах, где ей было указано представителем ответчика. Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал ей дополнительный «пакет банковских услуг». Без данного пакета получить кредит было невозможно. Представитель банка при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Полные сведения о размере платежа за «пакет банковских услуг» ей стали известны только при получении выписки по счету, после заключенного кредитного договора. Выяснилось, что плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет ***., которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору, в день выдачи кредита. В стоимость пакета банковских услуг входило: предоставление услуги Интернет-банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, предоставление услуги РКО-плюс. Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг (и), указанной в Анкете-заявлении, до нее доведена не была. График платежей с указанием даты и размера платежа за «пакет банковских услуг» представлен при заключении договора не был. Кроме того, после заключения договора выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за «пакет банковских услуг». В результате, помимо оплаты дополнительных услуг, она должна будет оплатить проценты по кредиту на данную сумму. В случае, если бы в момент заключения договора ей была предоставлена необходимая информация о цене дополнительных услуг и было предоставлено право выбора, она бы отказалась от дополнительных навязанных ей услуг. Истец считает, что ответчик нарушил требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации.

Истец Сычева И.В. в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ш. иск уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения иска в сумме ***. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ***., остальные требования оставил неизменными.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» направила отзыв, из которого следует, что истец при заключении кредитного договора была проинформирована о полной стоимости кредита, стоимости предоставленных банком услуг, порядке и способе их оплаты. Согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» выразила добровольно. Полагает, что банк правомерно взял плату за пакет услуг «Универсальный», т.к при заключении договора между банком и заемщиком были согласованы все условия договора, в том числе по предоставлению дополнительного пакета банковских услуг и его стоимости, что подтверждается подписью на документах. Тот факт, что клиент не воспользовался данными услугами, не является основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

При указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив иск, уточнение по иску, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные ответчиком возражения, представленные сторонами в дело доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В результате примененной банком схемы с увеличением кредита на сумму дополнительного пакета услуг, потребитель вводится в заблуждение относительно суммы, которую он сможет получить в личное распоряжение и полной стоимости кредита.

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Деятельность Банков, направленная на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сычевой И.В. и ПАО «УБРиР» заключен договор №КD№ на сумму кредитования ***

В соответствии с п. 16 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч.9 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно условиям Договора заемщику Сычевой И.В. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» на общую сумму ***.

В стоимость пакета «Универсальный» включено: предоставление услуги «Интернет-банк» - ***., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой Пин-кода – ***.; «СМС-банк» – ***., предоставление услуги «РКО Плюс» - ***.

Услуга «Интернет-банк» позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе ***

Кредитный договор №КD№, с включенной в него услугой пакета «Универсальный» и анкета-заявление на оформление кредита были действительно подписаны заемщиком Сычевой И.В., что ее представителем в заседании не оспаривалось.

Кроме того, ПАО «УБРиР» предоставлено заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщик Сычева М.В. выразила согласие на оформление дополнительных услуг, что подтверждено ее подписью в графе согласен. Из заявления следует, что истец была проинформирована об объеме и качестве предоставленных дополнительных банковских услуг, получение данной услуги по отдельности, о возможности оплаты комиссии за предоставленные услуги как в наличной, так и безналичной форме, кроме того, стоимость пакета банковских услуг рассчитана в зависимости от вида кредита, заемщик вправе изменить перечень дополнительных услуг.

В заседании установлено, что Сычева И.В., будучи заемщиком оформившим пакет банковских услуг «Универсальный», с письменного согласия становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, что подтверждается как указанным заявлением, так и отдельным заявлением Сычевой И.В. на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования.

Плата за пакет услуг «Универсальный» составила сумму ***. Дополнительные услуги в рамках пакета «Универсальный» внесены истцом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в день получения кредита, что подтверждается приходно-кассовым ордером №.

Из договора следует, что на имя заемщика Сычевой И.В. ПАО «УБРиР» открыл карточный счет. По условиям договора банк выпустил банковскую карту №********7043 сроком действия 72 мес.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений ГК РФ»).

Таким образом, суд приходит к выводу на основании представленных истцом и ответчиком документов по кредиту, что Сычева И.В. добровольно выразила согласие на предоставление Банком дополнительного пакета банковских услуг «Универсальный».

Индивидуальные условия договора сторонами согласованы, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку информирования о полной стоимости кредита (ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Из текста Индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что Сычева И.В. была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

Услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Банк истцу не предлагал и не оказывал.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований ст.10, ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей» на доведение до потребителя полной информации для правильного выбора услуг, также не нашли своего подтверждения. Из представленных сторонами документов по кредиту (индивидуальных условий договора, заявления на предоставление кредита, заявления на подключение к программе коллективного страхования), очевидно, что заемщику в день подписания ею кредитного договора информация о предоставляемых банком услугах по кредитованию и в рамках кредитного договора была предоставлена в объеме, обеспечивающем возможность выбора формы кредитования либо отказа от кредитования.

Доводы представителя истца Ш., о том, что истец не читала условия договора, подписала его в графах, где ей указали, суд отклоняет, как юридически несостоятельные.

Доводы истца о том, что услугами в рамках пакета «Универсальный», за исключением услуги «СМС-банк», она не пользуется, не свидетельствует о том, что указанные услуги истцу не предоставлены и (или) не будут предоставлены до истечения срока кредитного договора. В соответствие ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено, следовательно, доводы Сычевой И.В. в этой части несостоятельны.

В качестве основания одного из доводов взыскания убытков истец Сычева И.В. и ее представитель Ш. указывают на направление в банк претензии об отказе от предоставления пакета услуг.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ истцом Сычевой И.В. в ПАО «УБРиР» подана претензия с требованием о возврате комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», производстве перерасчета.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию представитель ПАО «УБРиР» ссылается на правомерное списание комиссии, с учетом заявления заемщика на предоставлении данной услуги, требование Сычевой И.В. оставлены без удовлетворения.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует принимать во внимание, что они должны определяться исходя из совокупности предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу разъяснений изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, Сычева И.В. направив в адрес ПАО КБ «УБРиР» претензию, в которой просила вернуть комиссию, уплаченную за предоставление пакета услуг «Универсальный», фактически заявила об отказе от предоставления дополнительной услуги. Требование Сычевой И.В. оставлено банком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Сычева И.В. в установленном законом порядке в письменной форме уведомила ПАО КБ «УБРиР» о своем отказе от дополнительной услуги по пакету «Универсальный», суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа потребителю в реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку заемщик Сычева И.В. отказалась от дальнейшего предоставления пакета услуг «Универсальный», то она вправе требовать возврата части уплаченной комиссии пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана.

Расчет, подтверждающий размер фактически понесенных банком расходов при предоставлении пакета услуг «Универсальный» Банком в суд не предоставлен.

В связи с чем, суд рассчитывая понесенные банком расходы самостоятельно исходит из следующего:

Согласно договору пакет услуг должен был предоставляться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 36 месяцев. Комиссия составила ***. Банк имеет право на получение комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения отказа от услуги) за 17 месяцев, соответственно, Банком понесены расходы в сумме *** Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ***

Исходя из природы финансовых санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и обстоятельств настоящего спора, суд считает, что истец вправе требовать применения финансовой ответственности.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисленных на сумму комиссии, суд находит также данное требование обоснованным, но в части, взыскания процентов за пользование кредитом начисленных за период январь, февраль 2017 г. от суммы комиссии подлежащей возврату, что составляет *** В остальной части требования, а именно взыскание процентов за период с 21.07.2015 г. 05.12.2016г. следует отказать, поскольку удержание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа Банка от возврата части комиссии, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу Сычевой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной комиссии в размере ***

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения прав Сычевой И.В., как потребителя, обстоятельств дела, степень нравственных страданий, понесенных потребителем в связи с нарушением прав, срок обращения истца в суд с момента нарушения его прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в ***. является разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составит ***

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, частичный отказ в иске Сычевой И.В. является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению требования в банк, подготовки документов в суд, представлении интересов истца в суде в размере ***

На основании изложенного, с учетом объема и характера дела, заявленных и удовлетворенных судом требований в пользу истца, объема оказанных представителем услуг, участия, в качестве представителя, в судебном заседании, суд полагает заявленный объем расходов разумным, а требование подлежащим удовлетворению частично, в соответствии с правилом пропорциональности.

Судом в пользу истца удовлетворено требование в сумме ***., что составляет 44% от суммы заявленных имущественных требований (сумма заявленного требования ***.).. Соответственно размер расходов по оплате услуг представителя истца подлежит взысканию исходя из принципа пропорциональности, что составило ***. от ***. заявленных к взысканию.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сычевой И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца Сычевой И.В. сумму комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере ***., проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование чужими денежными средствами - ***., компенсацию морального вреда - ***., штраф - ***., а также расходы по оплате представителя пропорционально удовлетворенным требованиям ***

В остальной части иска Сычевой И.В. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральской банк реконструкции и развития» в доход городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 13.02.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова