Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10039/2013 от 20.08.2013

Дело №2-10039/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013года                    г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Рункеловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Латышенку Константину Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Латышенку К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, <данные изъяты>.- задолженность по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с Латышенком К.И. кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить эмитированную банком расчетную карту с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Латышенок К.И. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами в размере не менее 10 % от суммы задолженности по овердрафту. Заемщик неоднократно нарушал обязанность по гашению задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>., задолженность по пени <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.78), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.82).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения по известному суду адресу (л.д.79,80,81), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключил с Латышенком К.И. кредитный договор № (расписка в получении международной банковской карты – л.д.л.д.13-14, Правила кредитования – л.д.л.д.16-29, уведомление о полной стоимости кредита – л.д.л.д30, заявление – л.д.35-42), в соответствии с которым банк обязался предоставить эмитированную банком расчетную карту с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты>. (л.д. 6-12).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Латышенок К.И. обязанность по погашению кредита не исполняет, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам <данные изъяты>.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п.7.1.2 Правил      предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченных обязательств. Размер неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты>, указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Латышенка Константина Игоревича в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту 1 000 000 руб., задолженность по плановым процентам 99 856 рублей 97 копеек, пени 40 866рублей 84копейки, государственную пошлину 13 903 рублей 62 копейки, всего взыскать 1 154 627рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова