Решение по делу № 12-198/2018 от 22.03.2018

Дело № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдюкова А.Р. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № от 28.02.2018 г. о привлечении должностного лица – начальника отдела закупок и сбыта ФКП «Авангард» Абдюкова А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № от 28.02.2018 г. должностное лицо – начальник отдела закупок и сбыта ФКП «Авангард» Абдюков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что проведенный заказчиком в лице ФКП «Авангард» запрос котировок цен № Закупка Вилочного автопогрузчика в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства. Аналогичные нарушения выявлены и при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ путем проведения запроса предложений № Поставка электрических материалов (светильники, кнопочные посты), а также путем проведения запроса котировок цен № на поставку расходного электрического материала.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдюков А.Р. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ФКП «Авангард» подпадает под требования ч.2.1 ст. 15 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, то есть является предприятием, имеющим существенное значение для обороноспособности и безопасности государства и вправе осуществлять закупочную деятельностью с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ. Закупочная деятельность товаров (вилочный погрузчик 2 шт., электрические материалы – светильники, кнопочные посты) проводилась по положениям Федерального закона № 223-ФЗ, а не по положениям Федерального закона № 44-ФЗ с соблюдением требований законодательства для выполнения обязательств по государственному оборонному заказу на 2017 года – государственный контракт № от 17.05.2017 г., заключенному в рамках исполнения договора № от 01.06.2017 г. между ФКП «Авангард» и АО «НЗИВ». Решение должностного лица прокуратуры г. Стерлитамак о проведении проверки в настоящее время обжалуется и находится на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В судебном заседании Абдюков А.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник Абдюкова А.Р. по устному ходатайству Ибрагимов А.А. в судебном заседании просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ФКП «Авангард» входит в Перечень федеральных казенных предприятий, находящихся в ведении Министерств промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Правительством Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1954-р, в также в соответствии с указом Президента РФ от 04.08.2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических акционерных обществ» входит в перечень стратегических предприятий, имеющий особый статус».

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак ФИО1 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 28.05.2018 г. врио заместителя руководителя ФИО2 просит рассмотреть дело без их участия, постановление оставить без изменения, жалобу Ибрагимова А.А. – без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч.2.1 ст. 15 Закона о контрактной системе государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 2931-р утвержден Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства.

Вопреки доводам жалобы, ФКП «Авангард» в Перечень предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, не входит.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, приобретенный ФКП «Авангард» автопогрузчик по договору № от 13.11.2017 г. не предназначался для выполнения работ в рамках имеющегося договора № от 01.06.2017 г., заключенного между ФКП «Аванград» и АО «НЗИВ», поскольку не использовался по назначению для выполнения первого, второго и третьего этапа работ.

Проведенный ФКП «Авангард» запрос котировок цен № Закупка вилочного автопогрузчика в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является неправомерным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, аналогичные нарушения выявлены и при осуществлении закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем проведения запроса предложений № Поставка электрических материалов (светильники, кнопочные посты), извещение размещено 16.10.2017 г. 03.11.2017 г. между ФКП «Авангард» и ООО «А-групп» заключен договор № на сумму 1943850 руб., поставка по которому осуществлена 13.11.2017 г., также путем проведения запроса котировок цен № на поставку расходного электрического материала, извещение по которому размещено 16.10.2017 г. 03.11.2017 г. между ФКП «Авангард» и ООО «ТД Волгаэлектросбыт» заключен договор № на сумму 166704,65 руб., товар поставлен 10.11.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора г. Стерлитамак от 23.01.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением прокуратуры г. Стерлитамак от 10.01.2018 г. №, письменными объяснениями Абдюкова А.Р., актом (справкой) по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ФКП «Авангард» от 23.01.2018 г., договором №к-2017 от 01.06.2017 г., дополнительными соглашениями к договору, сведениями о закупке №, документацией запроса предложение на право заключения договора на поставку электрических материалов (светильники, кнопочные посты) для нужда ФКП «Авангард», актом от 22.08.2017 г., счет-фактурой № от 13.11.2017 г., товарной накладной № от 13.11.2017 г., платежным поручением № от 05.12.2017 г., сведениями о закупке №, документацией запроса котировок цен на право заключения договора на поставку электрических расходных материалов для нужд ФКП «Авангард», товарной накладной № от 10.11.2017 г., счет-фактурой № от 10.11.2017 г., платежным поручением № от 11.12.2017 г., сведениями о закупке №, документацией запроса предложений на право заключения договора на поставку вилочных автопогрузчиков для нужд ФКП «Авангард», счет-фактурой № от 15.11.2017 г., платежным поручением № от 05.12.2017 г., приказом № от 30.09.2013 г., должностной инструкцией начальника отдела закупок и сбыта от 01.06.2016 г.,

Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным и положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Действия начальника отдела закупок и сбыта ФКП «Авангард» Абдюкова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Абдюкову А.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № от 28.02.2018 г. о привлечении должностного лица – начальника отдела закупок и сбыта ФКП «Авангард» Абдюкова А.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Абдюкова А.Р. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.