Решение по делу № 2-893/2020 ~ М-59/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Морозовой В.К., с участием истца Богдановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Богдановой Натальи Леонидовны к ООО «Асгард» о взыскании неустойки, долга по распискам, штрафа, компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что 29 мая 2019 года между ней и ООО «Асгард» заключен договор поставки мебели. 29 мая 2019 года она оплатила ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве аванса по договору, 17.06.2019 года она оплатила еще 39 500 рублей, 15.07.2019 года она оплатила продавцу оставшиеся 74 550 рублей. В том числе 09.07.2019 г. Ей был оплачен дополнительный товар на сумму 10 400 рублей. Товар должен был быть доставлен на склад продавца в г. Балашиха не позднее 05.08.2019 г. 19.08.2019 г. ей поступило гарантийное письмо о том, что мебель по договору поступит на склад продавца 15.09.2019 г. Мебель так и не поступила, денежные средства продавцом возвращены не были. За ее мебель ответчик не доплатил ульяновской мебельной фабрике 30 000 руб. Чтобы выкупить мебель у фабрики, она передала ответчику под расписку указанную сумму. Мебель была доставлена 13.10.2019 г. Доставка и сборка мебели продавцом не выполнялась, за доставку и подъем мебели она заплатила 4 600 руб., за сборку мебели она заплатила 13 500 руб. под расписку.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Асгард» в свою пользу неустойку в размере 55 852 рублей, долг по распискам в размере 48 100 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что доставка и сборка товара за счет продавца были предусмотрены приложением № к договору.

Представитель ответчика ООО «Асгард» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года между Богдановой Н.Л. и ООО «Асгард» заключен договор № (л.д.6-11).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя предметы мебели, в дальнейшем именуемые «товар», соответствующие Спецификации (Приложение № к настоящему Договору) и Дизайн-проекту (при необходимости), а Покупатель обязуется оплатить согласованную Сторонами общую стоимость Договора и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Стоимость товара не включает в себя стоимость доставки и сборки.

Установлено п. 2.6 Договора, что в течение 35 рабочих дней с момента внесения авансового платежа (50%), предусмотренного п. 3.2 Договора, Продавец обязуется доставить заказанный товар на склад Продавца в г.Балашиха.

После поступления товара на склад Продавца в г. Балашиха, Продавец извещает Покупателя об этом путем SMS-уведомления и/или электронного письма на e-mail, что определено в п. 2.7 Договора.

Как указано в п. 2.8 Договора, что после доставки товара на склад Продавца и оплаты полной общей стоимости Договора согласно п. 3.2 Договора Покупатель вправе распорядиться товаром либо путем самовывоза товара со склада Продавца в г. Балашиха в течение 3-х календарных дней с даты получения уведомления о готовности товара, либо путем оформления у Продавца услуги на доставку и/или сборку товара.

В силу п. 3.1 Договора общая стоимость Договора составляет 149 100 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора в день заключения Договора Покупатель оплачивает авансовый платеж в сумме 35 000 рублей, доплата до 50% в сумме 39 500 рублей производится покупателем в срок до 25 июня 2019 года, а оставшиеся 50%, в сумме 74 550 рублей Покупатель оплачивает через 21 день.

Таким образом, Богданова Н.Л. должна была оплатить ответчику за товар денежные средства в сумме 149 100 рублей.

29.05.2019 года истец уплатила ответчику аванс по указанному договору в сумме 35 000 рублей, 17 июня 2019 года – 39 500 рублей, 15 июля 2019 года – 74 550 рублей (л.д.19).

Таким образом, в соответствии с условиями п.п. 2.6, договора ответчик обязан был доставить заказанный товар на склад в г.Балашиха в течение 35-ти рабочих дней с момента внесения авансового платежа в сумме 50%. Авансовый платеж в сумме 50% от стоимости товара истцом был внесен 17 июня 2019 года и в соответствии с п. 2.8.1 договора в течение трех календарных дней с даты уведомления Богданова Н.Л. должна была принять товар.

Таким образом, Богдановой Н.Л. должен был быть доставлен товар не позднее 07 августа 2019 года, однако фактически был доставлен 13 октября 2019 года.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 августа 2019 года по 13 октября 2019 года в размере 49 948,5 рублей (149 100 х 0,5%х67).

В расчет неустойки не включается сумма в 10 400 рублей, которую Богданова Н.Л. оплатила ответчику в рамках иного договора № от 09 июля 2019 года (л.д.13,20).

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

10 сентября 2019 года Богданова Н.Л. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.15-18)

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 474,25 рублей (49 948,5 +5 000 / 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика долга по распискам в размере 48 100 рублей.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ООО «Асгард» в лице генерального директора ФИО4 получило от Богдановой Н.Л. денежную сумму в размере 30 000 рублей для доплаты заказа Богдановой Н.Л. по договору № от 29 мая 2019 года. ООО «Асгард» в лице генерального директора ФИО4 берет на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до 31 декабря 2019 года без процентов (л.д.22).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга в размере 30 000 рублей ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств по распискам от 13 октября 2019 года и 27 октября 2019 года в размере 18 100 рублей ввиду того, что они выданы не ответчиком (л.д.23,24).

Довод истца о том, что указанные денежные средства были ей затрачены за доставку товара и его сборку, что предусмотрено приложением № к договору и входит в стоимость, однако данные обязательства не были выполнены ответчиком, суд считает не состоятельными, поскольку доставка и сборка товара за счет продавца условиями договора не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Богдановой Натальи Леонидовны к ООО «Асгард» о взыскании неустойки, штрафа, долга по распискам, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Асгард» в пользу Богдановой Натальи Леонидовны неустойку за период с 08 августа 2019г. по 13 октября 2019г. в размере 49 948 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 474 рублей 25 копеек, долг по расписке в размере 30 000 рублей, а всего 112 422 рублей 75 копеек.

В удовлетворении иска Богдановой Натальи Леонидовны к ООО «Асгард» о взыскании неустойки в большем размере и за иной период, долга по распискам в размере 18 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна

Судья

Секретарь             

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 июля 2020 г.