Приговор по делу № 1-191/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-191/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Абашкиной М.М. и помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Салимова А.Ф.,

подсудимого Бессольцева А.В.,

защитника в лице адвоката Подцепня Е.А., представившей удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Новикова В.А., представившего удостоверение № и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бессольцев А.В. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, между ФИО10 и Бессольцевым А.В. произошла словесная ссора. В это время у Бессольцева В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 из-за произошедшей ссоры сформировался умысел на убийство последнего. Бессольцев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, умышленно, осознавая, что от его действий наступит смерть последнего, и желая этого, нанес имеющимся при себе ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов человека - в область шеи ФИО10

Причинив при этом ФИО10 повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого. Указанное телесное повреждение причинено в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до смерти, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО10, наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого через короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и показал суду, что с Свидетель №1 знаком с детства, постоянно к нему приходил ночевать. Около месяца также был знаком с ФИО10, который постоянно приходил к Свидетель №1 распивать спиртные напитки, употреблял наркотические средства, даже кололся при нем. Он говорил ФИО10, чтобы последний не приходил к Свидетель №1 с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ он (Бессольцев А.В.) находился в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, спал как обычно, проснулся, начал чистить картофель ножом. Тем временем ФИО10, сидел позади него, с остальными распивал спиртные напитки, а он сам (Бессольцев А.В.) не пил. ФИО10 каждый день конфликтовал: начинал свое говорить, никому не давал сказать ни слова. Ничего не предвещало удару ножом. После удара ножом понял, что убил, собрал вещи. Нож, которым ударил, положил в пакет, и ушел, выкинув данный нож на улице. Через некоторое время, когда вернулся, увидел, что идет следствие. Вину в причинении смерти ФИО10 признал, но умысла убивать, резать у него не было. Свидетелям он не угрожал. В тот день он выпил только после того как ушел с места преступления, чтобы попрощаться с родными.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания подсудимого Бессольцева А.В., данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса Бессольцева А.В. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут на квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, употребили спиртное. Он решил приготовить кушать, стал нарезать картофель наточенным кухонным ножом. Стоял он у стола, лицом к окну. ФИО10 сидел на табурете посередине зала, справа от него и стал «бубнеть» и рассказывать о своих проблемах, чем окончательно вывел его (Бессольцева А.В.). Развернувшись к ФИО10 и держа в правой руке нож, он (Бессольцев А.В.) нанес один удар последнему в область шеи. ФИО10 упал на пол со стула. Свидетель №3 и Свидетель №2, увидев произошедшее испугались, и стали одеваться. После чего, он (Бессольцев А.В.) пребывая в шоке от содеянного, сложил свои вещи и нож со следами крови в пакеты, вышел на улицу, и направился к бывшей супруге - Ахмеровой Диларе. Нож выкинул, не глядя в проезжающий мимо поезд. После подошел к дому Дилары и встретил на улице ее. В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут он вернулся обратно на квартиру, где увидел сотрудников полиции и рассказал им о случившемся (т. 1 л.д. 83-89).

Оглашенные и исследованные показания подсудимый Бессольцев А.В. подтвердил, а также дополнительно показал, что конфликт, возникший с ФИО10 он не пресек. После удара ножом первую помощь ФИО10 не оказывал. Свидетель №1 и остальным не угрожал, а сказал только о том, чтобы их не привлекли к ответственности. Доводы возражения к исковому заявлению поддерживает, исковое заявление признает частично.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что умерший ФИО10 приходился ему сыном. ФИО10 рассказывал, что познакомился с одним тюремщиком, который недавно освободился. ФИО10 опасался за себя, говорил, что тот может его убить, и даже прийти и убить их тоже. Сын, как связался с данным человеком, стал уходить пить спиртное со своими знакомыми. Дома спиртное почти не употреблял. Вечером уходил, ночью приходил и ночевал дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой за деньгами, взял их и ушел. Утром ФИО10 пришел домой в нормальном состоянии, не был пьян, просил пачку сигарет, и вновь ушел, но уже не вернулся. После чего, пришел следователь и сообщил о его смерти.

В судебном заседании, по ходатайству подсудимого на основании ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что ФИО10 приходится ему сыном. Ранее с 18 лет Радмир употреблял наркотики, однако в 22 года перестал их употреблять. Спустя некоторое время сын стал злоупотреблять спиртными напитками, его лечили, однако в больницу он ложиться отказывался. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут его сын собрался и ушел из дома, при этом попросил деньги на личные нужды. Домой Радмир вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут и попросил денег на сигареты. Радмир был в хмельном состоянии. Он сказал сыну, чтобы последний шел и ложился спать, но Радмир отказался, сославшись на то, что нужно идти, при этом добавил, что скоро придет. Около 09 часов 30 минут сын вновь пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него сигареты. Он просил Радмира, чтобы перестал гулять и ложился спать, отдыхал. Но Радмир на его просьбу отреагировал лишь обещанием, что скоро придет. Взяв у него сигареты, Радмир снова ушел. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут пришел сотрудник полиции, который попросил пройти его до квартиры расположенной по адресу: <адрес> сообщил, что его сын Радмир мертв. Ранее, когда с сыном разговаривали о том, с кем последний общается, Радмир говорил, что общается с людьми, которые неоднократно привлекались к уголовной ответственности. По характеру Радмир был прямолинейный, но все конфликты пытался решать словесно (т. 1 л.д. 40-43).

Оглашенные и исследованные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он как обычно обходил свой административный участок. Квартира по адресу <адрес>, является неблагополучной, в ней проживает Свидетель №1, инвалид, который собирает лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих антиобщественный образ жизни для распития спиртного, поэтому он решил проверить данную квартиру. Поднявшись к данной квартире, он увидел, что дверь была открыта. Он окликнул Свидетель №1, который разрешил ему пройти. Зайдя в квартиру, увидел лежащего на полу неизвестного окровавленного человека без признаков жизни и спросил Свидетель №1, что произошло? Последний ему пояснил, что около 20 минут назад Бессольцев А.В. порезал данного человека, то есть нанес удар в шею ножом, и ушел с квартиры. После чего, он (Свидетель №4) данное сообщение передал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он проснулся и увидел, что в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, находятся Свидетель №1, Бессольцев А.В., ФИО10, Свидетель №2 Бессольцев А.В. практически каждый день проводит в квартире, где он (Свидетель №3) проживает с Свидетель №1 Спустя некоторое время, ФИО10 ушел за выпивкой, после около 10 часов 00 минут вернулся и принес спиртосодержащую жидкость, в бутылке объемом 1,5 л. После того, как употребили спиртное, Бессольцев Р.А. стал готовить кушать, а именно нарезал картофель в алюминиевую кастрюлю, стоял у стола, который расположен у окна в зальной комнате. Свидетель №1 и Свидетель №2 лежали на диване и смотрели телевизор. ФИО10 сидел на табуретке и разговаривал с Бессольцевым А.В. Разговор между ФИО10 и Бессольцевым А.В. перерос в спор и ругань на повышенных тонах. После чего, он увидел, как Бессольцев А.В., держа в правой руке кухонный нож с рукоятью черного цвета и лезвием из металла, развернулся к ФИО10, который сидел посередине зальной комнаты на табурете, справа от Бессольцева А.В. и нанес один удар ножом в область шеи. Он с Свидетель №2 сразу же вскочили с кровати, и стали одеваться. Он сказал Бессольцеву А.В., что нужно вызвать скорую помощь, на что последний ответил, что уже поздно, ФИО10 - труп. Далее, Бессольцев А.В. сказал ему и Свидетель №2, чтобы не уходили из квартиры, пока сам не уйдет. Он и Свидетель №2 одевшись, вышли на кухню. Бессольцев А.В. в зальной комнате собирал свои вещи, которые сложил в пакеты и ушел. Куда Бессольцев А.В. дел нож, которым нанес удар ФИО10, он не видел, После того, как Бессольцев А.В. вышел из квартиры и ушел в неизвестном направлении, он вместе с Свидетель №2 тоже вышли и разошлись в разные стороны. Свидетель №1 остался в квартире, так как не может ходить. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он пришел в квартиру, потому, что переживал за Свидетель №1 Войдя в квартиру, увидел сотрудников полиции, чуть позднее пришел Бессольцев А.В., и всех вместе увезли в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он лежал на диване, расположенном в дальнем правом углу, Свидетель №2 лежал рядом с Свидетель №3 на диване, а ФИО10 сидел на табуретке и громко разговаривал с Бессольцевым А.В., который располагался на диване, расположенном вдоль правой стены от входа в зальную комнату. После того, как употребили спиртное, Бессольцев Р.А. стал нарезать картофель в алюминиевую кастрюлю, стоя у стола у окна в зальной комнате. Он и Свидетель №2 лежали на диване и смотрели телевизор. ФИО10 сидел на табуретке и разговаривал с Бессольцевым А.В. Около 11-12 часов дня разговор между ФИО10 и ФИО2 перерос в спор на повышенных тонах. После чего, он увидел, как Бессольцев А.В., держа в правой руке кухонный нож с рукоятью черного цвета и лезвием из металла, развернулся к ФИО10, сидевшему посередине зальной комнаты на табурете, и нанес один удар ножом в область шеи последнего. Свидетель №3 с Свидетель №2 сразу же вскочили с кровати и стали одеваться. Свидетель №3 сказал Бессольцеву А.В., что нужно вызвать скорую помощь, на что последний ответил, что уже поздно. Далее Бессольцев А.В. сказал всем, чтобы никто не уходил из квартиры, пока он не уйдет. Свидетель №3 и Свидетель №2 оделись и вышли на кухню, Бессольцев А.В. в зальной комнате собрал свои вещи в пакеты, забрал нож с собой, и ушел в неизвестном направлении, Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 тоже вышли из квартиры. Около 18 часов 00 минут в квартиру пришел участковый Свидетель №4, он (Свидетель №1) сообщил о произошедшем. Далее, Свидетель №4 позвонил куда-то и сообщил об обнаружении трупа. После этого, на место происшествия прибыла следственная группа. После в квартиру прибыл Бессольцев А.В. и сознался в содеянном (т. 1 л.д. 73-75).

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Сергея по адресу: <адрес>. В светлое время суток в квартиру пришел «Толстый» в подвыпившем состоянии, у которого с собой был «самогон» в 1.5 литровом баллоне. Они стали распивать указанное спиртное. «Толстый» сидел на табуретке, рядом был ФИО3. Хозяин квартиры - Сергей лежал на своем диване в дальнем углу от входа. ФИО3 что-то рассказывал, а «Толстый» что-то говорил ФИО3, перебивая последнего. Затем он (Свидетель №2) уснул, что происходило в квартире, не видел. Через какое-то время он (Свидетель №2) проснулся и увидел, что ФИО3 собирал какие-то вещи в пакет, а на полу лежал труп «Толстого», рядом с которым была лужа крови. Затем ФИО3 ушел из квартиры, куда он не знает. Он понял, что «Толстый» умер. После квартиру покинули он и Рафа. Сергей остался на диване спать. Далее он в течение дня находился в заброшенном двухэтажном доме, улицу не помнит, а после ближе к вечеру решил снова пойти к Сергею, так как замерз. Когда заходил в подъезд, то увидел сотрудников полиции, которые записали что-то, и Свидетель №2 тут же ушел. Что произошло в квартире, Свидетель №2 сотрудникам полиции ничего не говорил, так как не спрашивали (т. 1 л.д. 60-63).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен труп ФИО10 В ходе осмотра установлено, что у трупа имеется рана (предположительно колото-резаная) на боковой поверхности нижней трети шеи слева. По завершению осмотра места происшествия изъяты: № нож, № нож, № нож, № нож, № нож, черная куртка, черная спортивная кофта, футболка синяя, черные штаны, носки черные, трусы синие, кроссовки черные, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены предметы: № нож, № нож, № нож, № нож, № нож, черная куртка, черная спортивная кофта, футболка синяя, черные штаны, носки черные, трусы синие, кроссовки черные, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук Бессольцева А.В., признанные вещественными доказательствам и приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 204-214, 215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: А) проникающее колото-резаное ранение шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого. Это повреждение причинено в результате действия колюще-режущего предмета незадолго до смерти, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи со смертью. Б) кровоподтеки правой кисти, правого лучезапястного сустава, правого предплечья, ссадина левой голени. Эти повреждения причинены в результате действия тупого предмета (предметов) незадолго до смерти, у живых лиц такого рода повреждения влекут, как правило кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не находятся. Смерть наступила после причинения проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого через короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут. Проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого причинено в результате не менее одного травматического воздействия колюще-режущего предмета. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,66 промилле, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Смерть наступила за период около 6-8 часов к началу осмотра трупа на месте происшествия. Смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей (т. 1 л.д. 131-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, спортивной кофте, футболке, штанах, трусах и паре кроссовок ФИО10, тампоне обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 От Бессольцева А.В. эта кровь исключается в силу его иной антигенной характеристики (т. 1 л.д. 155-162);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бессольцев А.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и давать о них объективные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бессольцев А.В. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Бессольцев А.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Бессольцев А.В. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 198-202);

- явкой с повинной Бессольцева А.В., согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ножом ФИО10 в шею, в результате чего последний скончался в <адрес>. 14 по <адрес> Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 82).

Показания свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Показания свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности или необъективности суду не представлено.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей - очевидцев преступления относительно фактических обстоятельств дела.

Причинение указанных телесных повреждений ФИО10 именно Бессольцевым А.В. подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, - очевидцами преступления, показавших, что Бессольцев А.В. схватил нож и ударил ножом ФИО10 в область шеи, а ФИО10 упал со стула, что согласуется и дополняется оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ударов ножом он не видел, так как спал, как проснулся, увидел, что Бессольцев А.В. собирал вещи, ФИО10 лежал на полу, рядом с ним была лужа крови.

Согласно показаниям Бессольцева А.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, в указанной квартире кроме них и ФИО10 никого не было. Также вышеуказанные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 показавшего, что в квартире были открыты двери, в зальной комнате лежал труп ФИО10, также сидел Свидетель №1, который пояснил, что ФИО10 ударил ножом Бессольцев А.В., после чего с места преступления скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперты №, смерть ФИО10 наступила после причинения проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого через короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут.

Между телесными повреждениями, причиненными Бессольцевым А.В. и наступившими последствиями - смертью потерпевшего ФИО10 имеется прямая причинная связь.

Об умысле подсудимого Бессольцев А.В. на лишение жизни ФИО10 указывают способ и характер действий Бессольцева А.В., локализация и характер повреждений, имевшихся у ФИО10, механизм их причинения, применение ножа, нанесение Бессольцевым А.В. удара в область шеи ФИО10, которые носят целенаправленный и последовательный характер. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что совершая действия, направленные на лишение жизни ФИО10, подсудимый Бессольцев А.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Данные выводы суда подтверждаются и согласуются с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы №, в соответствии с которым в момент инкриминируемого деяния Бессольцев А.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился и мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 198-202).

Судом установлено нахождение Бессольцева А.В. в состоянии простого алкогольного опьянения на момент совершения преступления, что подтверждаются показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО10 причинил именно Бессольцев А.В., при этом последний действовал с прямым умыслом, понимая последствия совершаемых им действий, осознавая, что лишает ФИО10 жизни.

Судом установлено, что смерть ФИО10 наступила на месте происшествия по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением левых общей сонной артерии и яремной вены, трахеи, верхней доли правого легкого через короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, осложнившегося обильной кровопотерей.

По мнению суда, мотивом лишения жизни потерпевшего, явилась личная неприязнь Бессольцева А.В. к ФИО10, что послужило поводом к совершению преступления.

При этом, со стороны ФИО10 отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни Бессольцева А.В., либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у Бессольцева А.В. отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения удара ножом ФИО10

Таким образом, действия подсудимого Бессольцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Бессольцев А.В. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и давать о них объективные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бессольцев А.В. наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Бессольцев А.В. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Бессольцев А.В. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1 л.д. 198-202).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Бессольцева А.В. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Бессольцев А.В. на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 32, 34, 36), согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что Бессольцев А.В. в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бессольцеву А.В., суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Из показаний Бессольцева А.В. на предварительном следствии следует об употреблении алкоголя им перед совершением преступления, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал подсудимый, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признает в качестве отягчающего наказание Бессольцева А.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Бессольцева А.В., который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бессольцева А.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Бессольцеву А.В. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Бессольцева А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Бессольцева А.В. обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Бессольцеву А.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому Бессольцеву А.В. на сумму 75 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Также потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о взыскании 20 000 рублей в счет возмещения юридических услуг представителя в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Бессольцев А.В. и его защитник Подцепня Е.А. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования частично, в связи с тем, что расчеты указанных ритуальных услуг и компенсации морального вреда в представленном исковом заявлении ничем не подтверждаются, какие-либо обосновывающие документы о размере данных требований суду не представлены, кроме того считают сумму морального вреда завышенной.

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд, учитывая, что, имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшим Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату ФИО8 за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, следует взыскать с Бессольцева А.В. в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется; имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения юридических услуг представителя в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ - денежную сумму в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, черная куртка, черная спортивная кофта, футболка синяя, черные штаны, носки черные, трусы синие, кроссовки черные, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук Бессольцева А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья                                  А.Ю. Мухаметзянов