Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1826/2021 от 25.06.2021

Судья Журавлева Е.В. №

в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Дятлове М.В., Второвой Н.Н.,

при секретаре Фоминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб», правопреемнику – Акционерному обществу Страховая компания «<...>» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Мценского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховую сумму по договору добровольного страхования от <дата> в размере 418179 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 234089 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 7381 рубль 80 копеек».

Заслушав доклад судьи Второвой Н.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - АО «СГ «УралСиб») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> его отцом, ФИО5, заключен договор потребительского кредита №-№ с Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») на сумму 700000 руб. под 18,991 % годовых сроком до <дата> В этот же день был заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования, с оплатой ФИО5 страховой премии в размере 79872,88 руб.

<дата> ФИО5 умер в результате заболевания.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца, то он обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страховой суммы, так как согласно п. 4.1. и п. 4.2. полиса добровольного страхования № к страховым случаям относится наступление смерти, а также признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано, поскольку смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания, что не является страховым случаем.

Полагая данный отказ необоснованным, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с АО «СГ «УралСиб» в свою пользу страховую сумму по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования от <дата> в размере 892313,93 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 95000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк УралСиб», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Мценске.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «СГ «УралСиб» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что судом допущено расширительное толкование понятия страхового случая и в решении искажено точное (дословное) содержание условий договора страхования.

Указывает, что в данном случае страховой случай не наступил, поскольку страховым риском является смерть в результате несчастного случая, однако заемщик умер от имеющегося у него заболевания.

Ссылается на то, что заемщик был ознакомлен с условиями страхования, был с ними согласен, обязался их соблюдать, копию условий страхования жизни получил на руки, имел возможность получить дополнительную информацию в случае неясностей в тексте договора, собственноручно подписал документы страхования, предварительно ознакомившись с ними, не отказался от услуги страхования в течение 14 дней с момента заключения договора.

Обращает внимание на то, что подписанное банком с заемщиком «Уведомление о рисках» не имеет отношения к договору страхования, поскольку оно было подписано до заключения кредитного договора и является предложением вариантов услуг банка.

Указал на то, что договор страхования весь период его действия, до момента смерти заемщика, сохранялся в первоначальном виде, в связи с чем, наследники страхователя не вправе пересматривать условия договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагал решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника Акционерное общество «Страховая компания «<...>».

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Акционерного общества «Страховая компания «<...>» (далее - АО «<...>») доводы апелляционной жалобы, поданной АО «СГ «УралСиб», поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о надлежащем исполнении обязательства страховщиком в отношении застрахованного лица, заявленное наследниками, вытекает из договора личного страхования, который относится к числу публичных договоров.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №-N83/00927 на сумму 700000 руб. под 19 % годовых сроком возврата по <дата> включительно (т. 1 л.д. 13-21, 22).

На основании агентского договора от <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (агент) по поручению АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) обязалось совершать от имени и за счет страховщика действия по оформлению договоров добровольного страхования с физическими лицами, которые изъявили желание на заключение со страховщиком договоров добровольного страхования в соответствии с правилами страхования, предусмотренными приложением № к агентскому договору, а также принимать и перечислять на расчетный счет страховщика полученные от клиентов суммы страховых премий по оформленным договорам добровольного страхования, принимать и хранить вторые экземпляры договоров добровольного страхования. Агент уполномочен осуществлять действия, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора в объеме полномочий, указанных в приложении № к договору (т. 1 л.д. 90-94, 176-184).

Действуя в рамках данного агентского договора от имени и в интересах АО «Страховая группа «УралСиб», <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с заемщиком ФИО5 договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70». Договор страхования оформлен в виде полиса добровольного страхования №, подписан представителем АО «Страховая группа «УралСиб» и застрахованным лицом (т. 1 л.д. 23, 83).

Полисом добровольного страхования предусмотрено, что объектом страхования по страховым случаям, указанным в п. 4.1. и п. 4.2., являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая.

Период действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут <дата> до 24 часов 00 минут <дата>

Страховая сумма по рискам, указанным в пунктах 4.1., 4.2. полиса на дату заключения договора составила 700000 руб., при этом страховая сумма в течение срока действия договора определяется в соответствии с п. 10 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70».

По страховым случаям, указанным в пунктах 4.1, 4.2 Полиса размер страховых выплат составляет 100% страховой суммы с учетом пункта 18 условий.

Страховая премия по указанному договору составила 79872,88 руб., которая была перечислена ответчику <дата> в полном объеме (т. 1 л.д. 33).

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ФИО5 уведомление о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования, в котором было указано, что страховыми случаями, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 условий страхования, являются события, произошедшие в период действия договора страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1. полиса); признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2. полиса).

Согласно справке МСЭ-2014 № от <дата> ФИО5 была установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до <дата>

<дата> ФИО5 умер, причиной его смерти явилась хроническая почечная недостаточность, хронический тубулоинтеретициальный нефрит, что следует из записи акта о смерти № от <дата>

<дата> истец, являясь наследником ФИО5, обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком было отказано в выплате страховой суммы, в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила не в результате несчастного случая, а в результате заболевания, что не является страховым случаем, в соответствии с условиями заключенного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что до сведения застрахованного лица не была доведена объективная и исчерпывающая информация, позволяющая определить события, наступление которых признается страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения, при этом при заключении договора добровольного страхования, воля ФИО5 была направлена на заключение договора страхования, по которому страховым случаем является наступление смерти или инвалидности, как в результате несчастного случая, так и в результате заболевания, и частично удовлетворил исковые требования, поскольку смерть ФИО5 наступила в период действия договора страхования и относится к страховому случаю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что смерть ФИО5 наступила в период действия договора добровольного страхования от имевшегося у него заболевания (хронический тубулоинтеретициальный нефрит), а не в результате несчастного случая.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз. первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что ФИО5 заключил с АО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70», оформленный в виде полиса добровольного страхования №.

Указанный полис удостоверяет заключение договора страхования на основании заявления Страхователя и на условиях, изложенных в полисе и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита Заемщика 70», являющиеся неотъемлемой его частью (Приложение № к полису)

Кроме этого неотъемлемой частью договора являлись таблица изменения значений страховой суммы (приложение №), программа добровольного медицинского страхования (приложение №), декларация страхователя (застрахованного лица) (приложение №), с которыми ФИО5 был ознакомлен.

При этом Полис страхования с приложением к нему таблицы изменения значений страховой суммы (приложение №), Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита Заемщика 70», программы добровольного медицинского страхования (приложение №) были выданы ФИО5 в день заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Также из Полиса страхования следует, что ФИО5 подтвердил, что сведения, содержащиеся в декларации (приложение №) соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения настоящего договора страхования.

Из условий заключенного договора страхования следует, что страховыми рисками на случай наступления которых производится страхование, признаются предполагаемые события, указанные в п. 4.1. и п. 4.2. полиса, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 6, 7, 8, 9 условий, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления: 4.1. - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 4.2. - признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Согласно п. 4 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика 70», следует, что договор страхования заключен в пользу застрахованного лица, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники.

В связи с наступление события, указанного в пункте 4.1 Полиса заявитель (страхователь/ застрахованное лицо/ выгодоприобретатель) дополнительно предоставляет, в том числе выписку из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного (в случае стационарного лечения) с указанием общего физического состояния, точных диагнозов и дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин за период не менее 5 лет, предшествующий наступлению страхового события (пункт 19.1 Условий).

В Правилах добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней - регистрационный № дано понятие «несчастный случай», под которым понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало смерть.

Таким образом, исходя из материалов дела и буквального толкования условий договора страхования следует, что объектом страхования по страховым случаям, указанным в п. 4.1. и п. 4.2., являются имущественные интересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая.

Подписывая указанный договор страхования, состоящий из Полиса и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора, ФИО5 согласился со всеми его условиями, в том числе и со страховыми рисками по данному договору, которые ему были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Каких-либо обращений по вопросу разъяснений условий договора или о расторжении договора со стороны ФИО5 в страховую компанию не поступало.

Сведений о том, что при подписании полиса страхования и заключении кредитного договора ФИО5 действовал под влиянием заблуждения, обмана либо в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что указанная услуга страхования была навязана ФИО5

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая, в данном случае, это смерть застрахованного лица от несчастного случая в период действия договора страхования, следовательно, стороны согласовали, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым. Смерть заемщика вследствие заболевания страховым случаем не является, следовательно, не влечет выплату страхового возмещения.

В связи с чем, ошибочным является вывод суда о том, что подписанное ФИО5 уведомление о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и добровольного медицинского страхования в качестве страховых событий содержало: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1. полиса); признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2. полиса), поскольку указанное уведомление подписано не Страховщиком, а Банком, при этом Банк стороной или участником договора страхования не является и не вправе изменить или пересмотреть условия договора (пункт 1.2 Агентского договора).

Более того, указанное уведомление составленной частью договора страхования не является, в связи с чем, изменить согласованные между сторонами договора страхования условия, не может.

Решение суда как основанное на неверном применении норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам по делу, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Акционерного общества Страховая группа «УралСиб Страхование» - удовлетворить, решение Мценского районного суда Орловской области от 16 апреля 2021 г. - отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб», правопреемнику – Акционерному обществу Страховая компания «<...>» о защите прав потребителей - отказать.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё