Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2014 ~ М-620/2014 от 21.07.2014

Дело № 2-602/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года                                                                                             город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.

при секретаре Кругловой А.И.,

с участием

истца Жаравиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жаравиной З.С. к Петрову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Жаравина З.С. обратилась в суд с иском о признании Петрова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного дома. В этом доме зарегистрирован Петров А.Е., проживавший с ее дочерью без регистрации брака в период ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Е. в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, расходы по содержанию жилого дома не несет. В добровольном порядке Петров А.Е. сняться с регистрационного учета не желает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Жаравина З.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По телефону сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Жаравиной З.С..

    Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области в г.Вичуга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жаравиной З.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.5 ст. 11 Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

    В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жаравина З.С. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме нее в доме зарегистрированы: дочь ФИО5, внук ФИО6 и Петров А.Е..

    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги <адрес> от 16.04.2013 г. (л.д.8), выпиской из постановления главы <адрес> от 08.07.2014 г. (л.д.13), справкой, выданной администрацией <адрес> от 08.07.2014 г. (л.д.12).

     Судом также установлено, что Петров А.Е. в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет, бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, членом семьи истца не является.

     Указанные обстоятельства признаны сторонами и подтверждаются также пояснениями свидетелей ФИО7, который пояснил суду, что Петров А.Е. в доме Жаравиной З.С. не проживает около 2-х лет, его вещей в доме нет, и свидетеля ФИО8, приходящегося внуком истца, который пояснил, что <адрес> принадлежит Жаравиной З.С., его мать <данные изъяты> жила без регистрации брака с Петровым А.Е., около 2-х лет Петров А.Е. в доме не живет, он выехал из дома и вывез свои вещи.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

    Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым домом № <адрес> за ответчиком Петровым А.Е. не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, никаких принадлежащих ему вещей в доме нет, членом семьи Жаравиной З.С. он не является, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось, то есть, у истца нет обязательств перед ответчиком по сохранению права пользования данным жилым помещением. Сохранение права пользования домом за ответчиком и его регистрации по данному адресу будет являться не основанным на законе обременением прав собственника. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом.

В соответствии с п. е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым домом № <адрес>, он подлежит также снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Жаравиной З.С. удовлетворить.

    Признать Петрова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (26 августа 2014 года).

Судья                                                                                                                                   И.Ю. Сизова