Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-184/2014 ~ М-2075/2014 от 24.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

<адрес> «29» октября 2014 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Макогон Л.А.,

изучив жалобу Вилковой М.В на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары,

У с т а н о в и л:

Вилкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вилкова Д.В. по факту злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Жалоба Вилковой М.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках главы 25 ГПК РФ, поскольку для рассмотрения данного заявления предусмотрен иной порядок в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства; в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.

При несогласии с постановлением начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары об отказе в возбуждении уголовного дела Вилкова М.В. вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы в рамках уголовного судопроизводства, такая жалоба не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданским и гражданским процессуальным законодательством вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела не регулируются.

Таким образом, в принятии жалобы Вилковой М.В. должно быть отказано на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

В принятии жалобы Вилковой М.В на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Л.А. Макогон