Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2200/2016 ~ М-1803/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2200/2016                                    КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июля 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Юдина С.Н. – Налимова И.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Юдиной О.С. – адвоката Львовой Ю.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юдина С.Н к Юдиной О.С., Леушиной Г.А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Юдин С.Н. обратился в суд с иском к Юдиной О.С. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) состоял в браке с Юдиной О.С., в период брака за счет кредитных средств был приобретен автомобиль. Заемщиком по кредиту выступала ответчик, поэтому автомобиль был оформлен на неё. Банковский кредит погашал он, так как ответчик не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за их несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Юдина О.С. без его согласия переоформила автомобиль на свою мать Леушину Г.А. При этом, ответчик достоверно знала о его несогласии с данной сделкой. Поэтому просит признать сделку, заключенную между Юдиной О.С. и Леушиной Г.А., в отношении автомобиля недействительной.

Из материалов дела следует о том, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационных знак №, в отношении которого истцом заявлены требования, был заключен между Юдиной О.С. и Леушиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ определением суда с согласия представителя истца в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леушина Г.А. (л.д. 29).

Истец Юдин С.Н. в судебном заседании не участвовал, направил представителя с доверенностью.

Представитель истца Налимов И.А., действующий, на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в полном объеме, производство по делу просит прекратить.

Ответчик Юдина О.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика – адвокат Львова Ю.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Соответчик Леушина Г.А. в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований для непринятия отказа от искового заявления не имеется, поэтому суд принимает его, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Юдина С.Н. от искового заявления к Юдиной О.С., Леушиной Г.А. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной О.С. и Леушиной Г.А., недействительным.

    Производство по делу № по иску Юдина С.Н. к Юдиной О.С., Леушиной Г.А. о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационных знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной О.С. и Леушиной Г.А., недействительным прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

    Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья (подпись)

    Копия верна:

        Судья             М.В. Степанова