Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-939/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 декабря 2012 г.                  г.Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе

Судьи Т. А. Гусарковой

При секретаре Коваленко В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 939\2011 по жалобе Яценко А.И. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Заявитель обратился с жалобой на постановление, просит постановление отменить. Мотивирует требования жалобы тем, что его остановили сотрудники ГИБДД. Протокол составили за нечитаемые номера. Его автомобиль был вымыт перед выездом из <адрес>, за период движения по трассе он не останавливался.

    Заявитель Яценко А. И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

    В отношении Яценко А. И. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ОП 11 ПДД.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яценко А. И. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 2 ч. 1 КоАП РФ.

Данное постановление заявитель получил, о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7. 15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

«При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
    Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается приложенными фотографиями, на которых изображен автомобиль с государственным знаком №. Из фотографий следует, что номер автомобиля загрязнен, в связи с чем нечитаем.

Суд принимает во внимание данное доказательство.

Суд считает, что в судебном заседании виновность Яценко А. И. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не принимаются судом, они носят формальный характер, не влекут отмену постановления.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яценко А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Т.А. Гусаркова