Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5048/2015 ~ М-5503/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-5048/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                Лихомана В.П.,

при секретаре              Лазгиян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-5048/15 по иску Бушнев В.С. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности по производству действий, направленных на соблюдение процедуры увольнения и внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, решением единственного участника ООО <данные изъяты> К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ он - истец был избран генеральным директором ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества, издав приказ №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем как о генеральном директоре ООО <данные изъяты> были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ им единственному участнику ООО <данные изъяты> К.А.В. было вручено заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он фактически прекратил свою трудовую деятельность в ООО <данные изъяты>.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение единственного участника о его - истица увольнении в его адрес не поступило, с приказом об увольнении он не ознакомлен. Необходимая информация о его увольнении в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> для внесения изменений в сведения о единоличном исполнительном органе ООО <данные изъяты> не направлена.

Тем самым, учитывая особый порядок увольнения единоличного исполнительного органа юридического лица, истец считает, что нарушено его право на прекращение трудового договора по инициативе работника, закрепленное ч. 3 ст. 77 и ст. 280 ТК РФ, а также нарушены требования ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ о запрете принудительного труда.

По изложенным основаниям истец Бушнев В.С. просил суд признать его уволенным из общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ; возложить на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязанность издать приказ о его увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ и направить ему копию приказа; а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> внести изменения в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, исключив сведения о нем как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание также не явились представители ответчиков: ООО <данные изъяты> и Межрайонной ИФНС № по <адрес>, а также третье лицо К.А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.

С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные им письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства осуществления трудовой деятельности истца в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке истца.

Учредителем ООО <данные изъяты>, согласно данным реестра, является К.А.В.

Запись о регистрации указанного юридического лица и приведенные выше сведения внесены Межрайонной ИФНС № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Согласно представленному истцом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному единственному учредителю ООО <данные изъяты> К.А.В., изложена просьба о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Несмотря на это, приказ (распоряжение) об увольнении истца работодателем не издан, однако в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об увольнении истца по собственному деланию.

Таким образом, ООО <данные изъяты> допущены нарушения приведенных норм трудового законодательства и прав истца, регулируемые трудовым законодательством, которые подлежат восстановлению, в связи с чем он считается уволенным из ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а на указанного ответчика подлежит возложению обязанность по изданию соответствующего приказа (распоряжения) об увольнении истца по собственному желанию с указанной им даты в силу требований п. 3 ст. 77, ч.ч. 1, 5 ст. 80, ч.ч. 1, 4 ст. 84.1 и ст. 280 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, ООО <данные изъяты> обязано представить в регистрирующий орган документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с его увольнением с должности генерального директора. Такая обязанность прямо возложена на юридическое лицо п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», однако указанным ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, поскольку истец Бушнев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ считается уволенным и не является генеральным директором ООО <данные изъяты>, он не имеет полномочий обращаться в регистрирующий орган от имени указанного юридического лица, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (о генеральном директоре).

При таких обстоятельствах, на основании положений Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС № по <адрес>, обязан совершить действия по государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с его - истца увольнением с должности генерального директора ООО <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое Бушнев В.С. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности по производству действий, направленных на соблюдение процедуры увольнения и внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, удовлетворить полностью.

Признать Бушнев В.С. уволенным из общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в соответствии со ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязанность по изданию приказа об увольнении Бушнев В.С. увольнении по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ и по направлению истцу копии приказа.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанность по внесению изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, исключив сведения о Бушнев В.С. как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                      В.П. Лихоман