Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7822/2017 ~ М-7031/2017 от 23.08.2017

Дело №2-7822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 17 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Андрея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Городиловой Ирине Геннадьевне о возложении обязанности издать приказ об увольнении, выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов А.В. обратился в суд с иском к ИП Городиловой И.Г. о возложении обязанности по изданию приказа об увольнении Пустовалова А.В. с 01.08.2017г. по собственному желанию; выдаче трудовой книжки с записью об увольнении его по собственному желанию с 01.08.2017г.; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2016г. по 01.08.2017г. в размере 125 581 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; обязании произвести полный расчет.

Исковые требования мотивировал тем, что с 13.02.2008 г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в должности <данные изъяты>. С августа 2016 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась. 02.06.2017г. работник подал работодателю заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематической невыплатой истцу заработной платы просьбой произвести в день увольнения окончательный расчет всех сумм выплат, причитающихся истцу, а также с просьбой выдать трудовую книжку.

На день подачи искового заявления ответчик не уволил работника, не выдал трудовую книжку, не вручил приказ об увольнении его по собственному желанию, не произвел окончательный расчет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истец Пустовалов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что денежные средства от Городиловой И.Г. в размере 50 000 руб. на карту <данные изъяты>, открытую на его имя получил, считает их оплаченными в счет погашения заработной планы по настоящему делу. Денежные средства были перечислены по мировому соглашению, которое собирались заключить по настоящему делу, но к мировому соглашению так и не пришли. От получения трудовой книжки отказался, так как это не его трудовая книжка, в его старой трудовой книжке было много записей, а в этой всего две. Поэтому все заявленные ранее требования поддержал.

Ответчик ИП Городилова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Шмелев М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду показал, что наличие трудовых отношений с истцом сторона не оспаривает. Пустовалов А.В. действительно был принят на работу к ИП Городиловой И.Г. на должность <данные изъяты> 13.02.2008 года. Начиная с 13.03.2017 года, Пустовалов А.В. неоднократно допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно в период с 13.03.2017 года по 17.03.2017 года включительно отсутствовал на рабочем месте. 17.03.2017 года Пустовалов А.В. был уволен на основании п.п. А п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным грубым нарушением трудовой дисциплины - прогулом. Пустовалов А.В. отказался от подписания приказа об увольнении, о чём свидетельствует акт об отказе работника ознакомится с приказом. Заработную плату Пустовалов А.В. получал лично в руки от ИП Городиловой И.Г., а бухгалтерские документы оформлялись управляющей магазина, так как ранее, до 2016 года, истец и ответчик являлись супругами. Поскольку качество ведения бухгалтерского учёта лежит на ответчике она признает иск в части невыплаты заработной платы Пустовалову А.В. в период с 01.08.2016 г. по 17.03.2017 г. Однако, размер невыплаченной заработной платы за период с августа 2016 г. по 17.03.2017 г. составил 78 748,12 руб., за вычетом НДФЛ 71 423,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 6 650,01 руб. При этом, после отложения судебного заседания 10.10.2017 года между сторонами спора были проведены переговоры о заключении мирового соглашения, в ходе которых было устно согласовано, что ответчик перечисляет истцу задолженности по заработной плате 125 581 рубль, компенсации морального вреда 20 000,00 рублей и стоимость услуг представителя 30 000,00 рублей. Ответчик перечислила в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. Однако после перечисления денежных средств, истец отказался подписывать мировое соглашение по причине того, что он настаивал на списании с него долга в размере 2 000 000 рублей не относящегося к данному судебному спору. Таким образом, ответчик полностью признаёт своё обязательство по выплате истцу заработной платы за период с 01.08.2016 г. по 17.03.2017 г. с учётом отпускных за 2017 год. Трудовая книжка была отдана ответчиком и находится в материалах гражданского дела, поэтому требование о выдаче истцу трудовой книжки ответчиком исполнено.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в период с 13.02.2008 года по 17.03.2017 г. истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. С 13.02.2008 г. Пустовалов А.В. работал у Индивидуального предпринимателя Городиловой И.Г. в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией трудовой книжки.

В соответствии с пп.а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом от 17.03.2017 г., трудовой договор с работником Пустоваловым А.В. был расторгнут на основании п.п. А п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным грубым нарушением трудовой дисциплины – прогулом, что подтверждается копией приказа, трудовой книжкой.

Согласно ст. 84 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказ о расторжении трудового договора Пустоваловым А.В. в установленном законом порядке не оспорен. Из чего суд пришел к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 17.03.2017г.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены с 17.03.2017 г., суд не находит оснований для обязания ответчика по изданию приказа об увольнении по собственному желанию с 01.08.2017 г., внесения этой записи в трудовую книжку. Истцом не представлено доказательств того, что он в период с 17.03.2017 г. по 01.08.2017 г. состоял с ИП Городилова И.Г. в трудовых отношениях.

Согласно 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 66 Трудового кодека РФ, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, а также основания прекращения трудового договора.

Суд отказывает истцу о выдаче трудовой книжки, поскольку трудовая книжка Пустовалова А.В. была передана представителем ответчика в судебном заседании, находится в материалах дела, от получения трудовой книжки истец в судебном заседании отказался.

Требования истца о внесении ответчиком записей, сделанных предыдущими работодателями, не основаны на законе.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 126 ТК РФ предусмотрена замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.

Согласно п. 4.1. трудового договора, заработная плата была определена из фиксированной заработной платы и премиальной. Согласно п. 4.2. договора, фиксированная часть заработной платы состояла из оклада 5 000 руб. в месяц, в. т.ч. 15% районный коэффициент. Согласно п. 4.3. премиальная часть заработной платы выплачивалась в виде премий в зависимости от выполнения работником своих обязанностей.

Как видно из представленных суду справок 2-НДФЛ, расчетных листков, заработная плата истца, Пустовалову А.В. работодателем ежемесячно начислялась заработная плата в размере 10 465 руб. Это же размер заработной платы заявлен истцом в исковом заявлении.

Размер заработной платы Пустовалова А.В. за период с августа 2016 года по 17.03.2017 г. составил 78 748,12 руб., за вычетом НДФЛ (13%), размер заработной платы за взыскиваемый период, подлежащий взысканию с ответчика, составил: 71 423,12 руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составил: 6 650,01 руб.

11 октября 2017 г. с банковской карты ответчика не банковскую карту истца были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

С учетом выплаченной истцу суммы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 21 423,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 650,01 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате не выплаты заработной платы, основаны на законе (ст. 21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (не выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Заявленные истцом требования об обязании ответчика произвести полный расчет с истцом, суд находит излишне заявленными, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Тюмени в размере 1 342 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 66, 80, 237, 238 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 60, 67, 68, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Пустовалова Андрея Викторовича– удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Городиловой Ирины Геннадьевны в пользу Пустовалова Андрея Викторовича заработную плату за период с августа 2016 г. по 17.03.2017 г. в размере 21 423,12 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 650,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Городиловой Ирины Геннадьевны в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 342 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решения в окончательной форме изготовлено 17.10.2016 года.