Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-598/2010 от 09.09.2010

Дело № 12-598/2010                                            

РЕШЕНИЕ

06 октября 2010 года                                                                                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи

при секретаре ,

рассмотрел в судебном заседании жалобу -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на постановление Административной комиссии Свердловского района г.Перми № от 18.08.2010 года,      

у с т а н о в и л:

         Постановлением административной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от 18.08.2010 г. № -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- признан виновным в том, что не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции по контролю за использованием территории района, согласно которому указано на нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской думы № 4 от 29.01.2008 г.: пешеходный тротуар асфальтирован не на всю ширину, не установлены, демонтированные ограждение и малые формы на детской площадке, т.е. не выполнено полного восстановления благоустройства на местах производства земляных работ и не закрыто разрешение в установленном порядке по <адрес> - разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

        Согласно вынесенному постановлению -ДОЛЖНОСТЬ1- назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

        В жалобе указал, что не согласен с постановлением, просит его признать незаконным, необоснованным, указывает, что он не является ответственным за устранение выявленного нарушения, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, именуемого «Заказчик» и ООО «ТеплоСберегающая компания», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», на предмет выполнения работ по текущему ремонту сети холодного водоснабжения от № до № и ввода в жилые дома по <адрес>, ответственность за выполнение работ возложена на подрядчика. На основании заявки на производство земляных работ на территории города выдано разрешение № на производство земляных работ. Указывает, что в разрешении № на производство земляных работ по ремонту водопровода ответственным за организацию производства работ указан работник ООО «ТеплоСберегающая Компания» -ДОЛЖНОСТЬ1- , поэтому предписание об устранении нарушений должно было быть выдано данному лицу. Согласно акту «О временном благоустройстве в зимнем варианте» от ДД.ММ.ГГГГ №, земляные работы, выполненные по муниципальному контракту ООО «ТеплоСберегающия компания» были приняты администрацией Свердловского района г.Перми при условии восстановления полного благоустройства организацией, проводившей работы, то есть ООО «ТеплоСберегающая компания». Указывает, что административная ответственность должностного лица наступает при условии вины юридического лица. Заявитель указывает, что он не является субъектом административного правоотношения, поскольку как исполнительный директор он определил лицо, ответственное за организацию проведения работ со стороны Заказчика - руководителя сектора текущего ремонта

в суд не явился, извещен.

        Защитник заявителя о дне рассмотрении жалобы извещен, представил письменное пояснение, просит жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, представил копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта назначения ответственным за выполнение работ , приказы о приеме и переводе на другую работу

       Представитель административной комиссии Свердловского района города Перми в суд не явился, извещен, представил письменное пояснение по административному материалу, указывает, что оснований для отмены постановления нет, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, при вынесении постановлении административная комиссия не располагала сведениями об ответственном за проведение работ лице, кроме как о -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Судья, изучив материалы административного дела, считает, что постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 18.08.2010г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

         Как установлено в суде, в результате проверки территории Свердловского района заместителем начальника Инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района города Перми ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при производстве земляных работ по адресам по <адрес> допущены нарушения: не выполнено полное восстановление благоустройства на местах производства земляных работ и не закрыто разрешение в установленном порядке. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. Предписание в указанный срок не выполнено, нарушения Правил производства земляных работ не устранены. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено постановление о привлечении -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- к административной ответственности по ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в -СУММА-.

          В суде установлено, что ответственным за проведение ремонтных работ в соответствии с Разрешением на проведение земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>,8,17,19 в городе Перми является - -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Согласно представленному защитником приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ответственным за осуществление контроля за производством работ, принятии оперативных решений, приемки выполненных работ по текущему ремонту назначен, в том числе - -ДОЛЖНОСТЬ2- - ведущий специалист, что свидетельствует о снятии с аналогичной обязанности, в связи с возложением такой обязанности на подчиненного работника, который в силу своих должностных обязанностей несет соответствующую ответственность за их невыполнение, в том числе, административную. Кроме того, в представленной в административном материале ксерокопии отчета об отправке сообщений (по факсу) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала не содержатся номеров телефонов, по которым отправлены сообщении, что вызывает сомнение в том, что -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был извещен по месту работы о месте и времени рассмотрении административного материала. Несвоевременное извещение препятствовало направлению в административную комиссию документов, представленных в суд в подтверждение доводов жалобы.

          Установленные судом обстоятельства подтверждают, что -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

        На основании изложенного постановление административной комиссии № от 18.08.2010 Свердловского района города Перми подлежит отмене в связи с неправильным определением субъекта административного правонарушения.

        В связи с отменой постановления административный материал подлежит возвращению в административную комиссию Свердловского района города Перми на новое рассмотрение в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                              Р Е Ш И Л А:

           Жалобу удовлетворить.

           Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 18 августа 2010 года по административному делу в отношении директора МУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» отменить, административный материал возвратить в административную комиссию на новое рассмотрение.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

         Судья: