Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2017 (2-11912/2016;) ~ М-8821/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таненковой А7 к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Таненкова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 29 декабря 2014 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № НК5-103, согласно которому ответчик-застройщик обязался собственными и (или) привлеченными силами осуществить в предусмотренный договором срок строительство жилого дома № У по адресу: Х, V микрорайон жилого района «Николаевка» и передать участнику долевого строительства после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома двухкомнатную квартиру. Она свои обязательства по Договору исполнила и в счет оплаты квартиры передала ответчику 4188000 рублей. 29 сентября 2015 года Х была ею принята. С начала эксплуатации квартиры в ней проявились недостатки: трещины на стенах, неровности стен, линолеум уложен не по всему периметру, затрудненное открывание и закрывание окон. Стоимость устранения недостатков составила 201767 рублей. 12 августа 2016 года она направила ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Ответчик частично признал ее требования и перечислил 44335 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 167432 рубля, неустойку в размере 167432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Серко В.Н., действующий на основании доверенности от 30 сентября 2016 года, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика убытки в размере 62499, 84 рубля, неустойку в размере 62499, 84 рубля, в остальной части иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Трунова Я.А., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2016 года, исковые требования признала частично, просила о применении положений ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности… земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства… на этом земельном участке многоквартирных домов…

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2014 года между истцом и ЗАО «Фирма Культбытстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № НК5-103 (далее Договор), согласно которому участник долевого строительства принял на себя обязательство по уплате обусловленной договором цены и приемке объекта долевого строительства в жилом доме № У с инженерным обеспечением по адресу: Х, У микрорайон жилого района «Николаевка», и долю в общем имуществе собственников помещений в МКД, а застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок собственными и (или) с привлеченными силами построить указанный МКД и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру № У на 13 этаже, общей площадью 69, 8 м?, и долю в общем имуществе МКД по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2015 года истцу по акту приема-передачи ответчик передал объект долевого строительства и право собственности на него зарегистрировано истцом 2 декабря 2015 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 2 декабря 2015 года.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки: в виде зазоров между полотнами дверей и коробками по вертикальной стороне, отклонений оконной коробки от вертикали, подоконник в комнате № 2 установлен с отклонением от горизонтальной плоскости, затрудненного открывания и закрывания оконных створок, отклонения пола от плоскости; трещин на стене с разрывом обоев; трещин на потолке; наличия следов инструментов на потолках; пятен на обоях, не сваренных швов линолеума.

Как следует из экспертного заключения № ПС-11-24/17 от 13 марта 2017 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 106834, 84 рубля в ценах на 4 квартал 2016 года.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № 3430 от 25 августа 2016 года и пояснения сторон в судебном заседании, ответчиком 25 августа 2016 года в добровольном порядке были перечислены денежные средства в размере 44335 рублей на устранение недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 62499, 84 рубля.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1_зч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года истцом ответчику вручена претензия с требованиями о выплате убытков в размере 201767 рублей и расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей.

Ответчиком в адрес истца 13 августа 2016 года был направлен ответ на претензию и 28 августа 2016 года перечислены 44335 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что сумма убытков составила 106834, 84 рубля, из которых выплачено 44335 рублей, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 26 августа 2016 года по 14 октября 2016 года составит:

62499, 84 рубля х 3 % х 50 дней = 93748, 5 рубля.

Истцом, в ходе судебного разбирательства, добровольно снижен размер неустойки до 62499, 84 рубля, однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; что ответчик частично добровольно удовлетворил требования истца о возмещении убытков, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 41249, 92 рубля, который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены расписки от 10 августа 2016 года и от 14 октября 2016 года об оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно квитанции от 4 августа 2016 года, истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2825 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Фирма Культбытстрой» в пользу иску Таненковой А8 убытки в размере 62499, 84 рубля, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего 117499, 84 рубля.

Взыскать с ЗАО «Фирма Культбытстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья