Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5680/2015 ~ М-5544/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-5680/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Степановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее также – Банк, ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Степановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 233 руб. 43 коп., а также процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга включительно, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Степановой О.С. кредит в сумме 428 000 руб. под 22,5 % годовых, а Степанова О.С., в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Вместе с тем в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору. На основании вышеуказанных положений кредитного договора в связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся Банку сумм, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности в установленный в требовании срок. Однако указанное требование Банка ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 311 233 руб. 43 коп., в том числе 272 833 руб. 47 коп. – основной долг, 33 899 руб. 96 коп.– проценты за пользование кредитом, 4 500 руб.– неустойка.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ», ответчик Степанова О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель ОАО «УРАЛСИБ» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Степановой О.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 428 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых, а Степанова О.С., в свою очередь, обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с представленной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика Степановой О.С. сумму кредита в размере 428 000 руб.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах на основании п. 6.3 кредитного договора ответчику Степановой О.С. обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование суммой кредита.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Степановой О.С. условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и неустойки являются обоснованными.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Степановой О.С. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 233 руб. 43 коп., в том числе задолженность по возврату основного долга – 272 833 руб. 47 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 33 899 руб. 96 коп., по уплате неустойки – 4 500 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, а также размер задолженности ответчика по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 233 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 272 833 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33 899 руб. 96 коп., неустойку в размере 4 500 руб.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых от суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степановой О.С. в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Степановой О.С. – удовлетворить

Взыскать со Степановой О.С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 233 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в размере 272 833 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 33 899 рублей 96 копеек, неустойку в размере 4 500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22, 5 % годовых от оставшейся суммы основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного возврата суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2015 года