Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2014 ~ М-2892/2014 от 22.09.2014

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года. г.Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.,

с участием: истца Потапова А.С., представителя истца по доверенности Бочарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Потапова А.С. к ООО «О» о признании в части недействительным договора купли-продажи автомобиля, передаче автомобиля, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и взыскания компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» обратилась в суд в интересах Потапова А.С. к ООО «О» с требованиями, которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела о возложении на ООО «ОШ-2» обязанности незамедлительно передать предварительно оплаченный автомобиль марки <иные данные>, согласно договору <номер> от <дата>., взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере <иные данные>, признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>., признании недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <иные данные>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>, в том числе: <иные данные> (50%штрафа) в пользу Потапова А.С., <иные данные> (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с <иные данные>.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Бочаров С.А. пояснил, что <дата> между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «О», был заключен договор купли-продажи автомобиля марки/модели <иные данные> В силу данного договора п. 3.2. продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль не позднее 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. <дата> и <дата> в кассу ООО «О» истцом внесена плата за автомобиль в сумме <иные данные>, что подтверждается квитанциями <номер> и <номер>. <иные данные> были уплачены за дополнительные опции. Срок передачи покупателю автомобиля, согласно пункту 3.2 договора, истек <дата>г. Согласно п. 6.3. договора купли-продажи за несвоевременную передачу автомобиля Продавец уплачивает покупателю неустойку (пеня) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль, которая не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой производителя и розничной ценой дилера. Данный пункт договора ущемляет права истца и не соответствует действующему законодательству, так как, согласно п. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) должна составлять 0,5% от полной оплаченной стоимости автомобиля за каждый день просрочки, и взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи товара потребителю. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> является недействительным. Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара и в данном случае составляет <иные данные> на момент подачи заявления в суд. Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 статьи 151 Гражданского Кодекса, вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с проявлением неуважения к нему как потребителю и в связи с неоднократным обращением к ответчику, потраченным временем, невозможностью использовать автомобиль по назначению он оценивает в <иные данные>. В соответствии с п. 8.2. договора купли-продажи разрешение споров предусмотрено в Промышленном районном суде г. Ставрополь или в мировом суде г. Ставрополь в судебном участке по Промышленному району. Данный пункт договора является ничтожным, так как ущемляет его права как потребителя, и недействительным, так как не соответствует ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, -его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Подачей настоящего иска он сделал свой выбор. Поскольку автомобиль в установленной Договором комплектации не был предоставлен Продавцом Покупателю, то к Продавцу не могут применяться договорные санкции за просрочку обязательств по предварительной сто процентной оплате автомобиля. Исходя из положений, установленных ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Истец Потапов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «О» не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. В письменных возражениях представленных в суд просит применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <иные данные>, размер штрафа до <иные данные>, снизить размер компенсации до <иные данные>. В остальной части исковых требований отказать.

Представитель истца и истец не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в связи с чем его явка в судебное заседание была признана судом не обязательной, а имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым требования Потапова А.С. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «О», был заключен договор купли-продажи автомобиля марки/модели <иные данные>. общей стоимостью <иные данные>.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора установлено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Пункт 2.2 того же договора устанавливает, что обязанность покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу денежных средств.

Свою обязанность по оплате автомобиля (товара), истец исполнил в полном объеме, в сроки установленные договором, что подтверждается чеками, и квитанциями к приходному кассовому ордеру: <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>, на общую сумму <иные данные>.

Срок передачи покупателю автомобиля, согласно пункту 3.2 договора, истек <дата>г. <дата>г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием передать ему автомобиль.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «закон»), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Претензия зарегистрирована ООО «О» за вх. <номер> от <дата> и принята.

На сегодняшний день претензия Покупателя оставлена без удовлетворения, что можно расценивать как отказ Продавца от добровольного удовлетворения претензии.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Паспорт транспортного средства введен для упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации и выдается на транспортные средства, подлежащие регистрации в ГИБДД. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств», наличие ПТС, его заполнение в установленном порядке, служит необходимым условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В бланкетной форме Договора, в том числе, содержатся следующие условия договора, а именно:

П. 3.1 - Переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

П. 3.2. - Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

П. 3.4. - Продавец обязуется передать Покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; акт приема-передачи автомобиля.

Таким образом, пунктом 3.4. Договора, в соответствии со статьями 223, 458 ГК РФ, п. 59 Постановления Правительства от 19.01.1998 г. № 55, стороны определили, что моментом перехода права собственности на Автомобиль от Продавца к Покупателю является, в том числе, момент получения Покупателем паспорта транспортного средства (ПТС). С этого момента обязательство Продавца относительно передачи автомобиля, считается полностью исполненным. Покупатель уведомлен о его обязанности, установленной правилами государственной регистрации автотранспортных средств, зарегистрировать транспортное средство в течение 5 дней, с момента приобретения автомобиля в собственность (т.е. с момента получения Покупателем ПТС).

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Поскольку требования истца о передаче транспортного средства не исполнены в добровольном порядке, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ООО «О» обязанности передать Потапову А.С. транспортное средство - автомобиль марки/модели <иные данные>, приобретенный по договору купли-продажи <номер> от <дата>

Пункт 6.3 договора купли-продажи <номер> автомобиля марки <иные данные> от <дата>., заключенного между Потаповым А.С. и ООО «О»,предусматривает, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Суд считает условия данного пункта договора противоречащими требования действующего законодательства и ущемляющими установленные законом права потребителя.

Так, согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от <дата> гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, п. 6.3 Договора, предусматривающий, что за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,01 % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем его следует признать не действительным.

Ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей» размер неустойки в размере 0,5 % рассчитывается от суммы предварительной оплаты товара, т.е. от предварительно внесенной Истцом суммы - <иные данные>.

Согласно п. 2.2 Договора, стоимость автомобиля составила <иные данные>, которую истец оплатил до передачи ему товара. Таким образом, размер неустойки согласно ст. 23.1. Закона о «Защите прав потребителей» составил: <иные данные>. х 0,5% х 200 дней просрочки (с <дата> по <дата> года)= <иные данные>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Верховного суда РФ от 25.10.1996г.,№ 10, от 06.02.2007г. № 6) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), который гласит, что ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредиторами. Убытки, которые могли быть понесены истцом в данный период, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд считает, что размер неустойки следует снизить по заявлению ответчика до <иные данные> и взыскать ее в пользу истца с ответчика с учетом значительного периода просрочки, а также с учетом того, что обязательство не исполнено, автомобиль не передан истцу.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <иные данные> истцу следует отказать.

Что касается требований истца Потапова А.С. о признании недействительным п.8.2 договора купли-продажи от <дата> года, по условиям которого, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края ( в случае покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или Мировым судьей г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствии со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ, то суд считает, что подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

ГПК РФ, действующий в настоящее время, предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является юридическое лицо, иск предъявляется по месту его государственной регистрации, которое согласно ст.54 ГК РФ считается местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда.

В п.8 Письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное ( диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности не является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами.

В связи с чем п.8.2 вышеуказанного договора не противоречит нормам законодательства РФ и не ущемляет права и свободы потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред.

Виновными действиями ответчика Потапову А.С. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате не передачи автомобиля, включения ответчиком ущемляющие права потребителя условия договора, обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ. В связи с чем следует с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сверх данной суммы следует отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

П. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом размера присужденных ко взысканию денежных сумм размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <иные данные>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <иные данные> и общественной организации в размере <иные данные>. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере <иные данные> истцу следует отказать.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены требования истца неимущественного характера о признании недействительным пункта договора и компенсации морального вреда и имущественного характера на сумму <иные данные>.

Следовательно, уплате подлежит государственная пошлина на общую сумму <иные данные>, которую следует взыскать с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапова А.С. к ООО «О» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «О» обязанности незамедлительно передать Потапову А.С. предварительно оплаченный автомобиль марки <иные данные>, согласно договору <номер> от <дата>.

Взыскании с ООО «О» в пользу Потапова А.С. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, в размере <иные данные>, компенсации морального вреда в размере <иные данные>, а всего взыскать <иные данные>.

Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>.

Взыскать с ООО «О» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>, в том числе:

<иные данные> (50%штрафа) в пользу Потапова А.С. и <иные данные> (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» перечислив на расчетный счет р/с <иные данные>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <иные данные>, признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата>., компенсации морального вреда в размере <иные данные>, штрафа в размере <иные данные> Потапову А.С. отказать.

Взыскать с ООО «О» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 25 ноября 2014 года.

Судья Дергаусова И.Е.