Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 ~ М-346/2014 от 25.02.2014

№2-589-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 08 апреля 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Судико О.С., представителя истца адвоката Беспалова С.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кучерук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судико О.С. к Кучерук С.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судико О.С. обратилась в суд с иском к Кучерук С.В. о взыскании долга и процентов по двум договорам займов и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора ответчик Кучерук С.В. получил от истца Судико О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить деньги ДД.ММ.ГГГГ и условием при просрочке возврата выплаты по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Заем ответчиком не возвращен. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кучерук С.В. взял в долг у истца Судико О.С. <данные изъяты> рублей с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ без процентов в случае просрочки возврата, которые ответчик в указанный срок не вернул. В связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 85 дней просрочки. В вязи с неисполнением условия по второму договору займа истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать сумму оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Судико О.С. и представитель истца адвокат Беспалов С.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кучерук С.В. в судебном заседании признал требования истца, пояснив, что только после реализации своего недвижимого имущества он рассчитается с истцом оплатит задолженность по займам в размере <данные изъяты> рублей, понесенные представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также деньги, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик Кучерук С.В. подтвердил факты производства займов у истца и наличии у него перед истцом указываемой в исковой заявлении задолженности.

Наличие задолженности ответчика перед истцом нашло свое подтверждение договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кучерук С.В. взял в долг у Судико О.С. деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оговорив при этом условия ответственности при просрочке возврата займа в виде выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Обязательства по данному договору займа, заключенному письменно, ответчиком не выполнены, а иное суду не представлено.

Согласно представленному истцом договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кучерук С.В. у Судико О.С. занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов.

Обязательства по данному договору займа, заключенному письменно, ответчиком не выполнены, а иное суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ устанавливается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Норма ст.810 ГК РФ указывает на обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением условий договора займа наступают последствия нарушения заемщиком договора и в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в настоящем случае подлежит применению положение пункта 8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. по отношению к сумме займа в размере <данные изъяты> рублей о производстве выплат в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки возврата займа.

Установив факт получения Кучерук С.В. от Судико О.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований Судико О.С. в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойки, исходя из <данные изъяты> рублей за один день просрочки, однако находит необоснованной заявленную суму в <данные изъяты> рублей. Так, согласно пункту 3 указанного договора Кучерук С.В. обязался вернуть занятую сумму ДД.ММ.ГГГГ, а согласно пункту 8 указанного договора ответственность за просрочку возврата займа наступает за каждый день просрочки и период просрочки надлежит исчислять со следующего дня, когда займ подлежал возврату, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. Учитывая то, что истцом заявлено ко взысканию сумма просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в данной части исковые требования не менялись, надлежит производить исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 84 календарных дня (12 дней ноября 2013г.+31 день декабря 2013г.+31 день января 2014г.+10 дней февраля 2014г.) ) и сумма составит <данные изъяты> рублей.

Установив факт получения Кучерук С.В. от Судико О.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований Судико О.С. в части взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, нашедшим свое подтверждение приходным кассовым ордером №<данные изъяты>, суд учитывает цену иска и сумму подлежащую ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей, положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, а также ч.1 ст.98 ГПК РФ, указывающей на то, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в вязи с чем подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика представительских расходов и расходов, понесенных оказанием истцу юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме <данные изъяты> рублей, нашедшими подтверждение представленными суду адвокатским соглашением № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № суд исходит из мнения ответчика, признавших указанные расходы допустимыми и намерении их возмещения, а также положений ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к коим, с учетом ст.94 ГПК РФ надлежит отнести расходы на оплату услуг представителя и по оказанию юридических услуг, вязанных с рассмотрением настоящего дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей признана судом обоснованной в размере <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который составил 99,94% от заявленного, то есть с учетом этого и подлежат ко взысканию представительские расходы в размере 99,94 % от <данные изъяты> рублей, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судико О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерук С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Судико О.С. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы связанные с предоставлением юридических услуг и представительские расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2014 года.