Решение по делу № 2-2103/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Панковой И.А.

при секретаре                    Носовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Макарову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Д.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 075 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 36 201,35 рублей в погашение кредита. Начиная с января 2017 года ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, не в полном объеме вносит платежи, допускает просрочки. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 303 830,35 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 2 138 639,84 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 143 457,97 рублей, задолженность по пени в размере 17 768,78 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 963,76 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 719,15 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... отДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей площадью 61,10 кв.м., в том числе жилой площадью 38,50 кв.м.

Истец ООО «Долговой центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», а также направлением телеграммы, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Долговой центр» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Д.В. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор ..., на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 075 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 20-27).

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в сумме 3 075 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика Макарова Д.В.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю – банку (л.д. 32-39).

ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ООО «Долгово центр» заключен договор купли-продажи закладных ..., в соответствии с которым закладная, выданная ответчику была продана истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор об оказании услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) оказывает услуги по сопровождению приобретенных ООО «Долговой центр» кредитов, удостоверенных закладными. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Долговой центр», о чем на закладной имеется отметка первоначального залогодержателя о смене владельца закладной – КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 5.2, 5.3) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-19).

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности и исполнении обязательств по договору. Однако указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 76-79).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 303 830,35 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 2 138 639,84 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 143 457,97 рублей, задолженность по пени в размере 17 768,78 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 963,76 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Макаровым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 830,35 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 2 138 639,84 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 143 457,97 рублей, задолженность по пени в размере 17 768,78 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3 963,76 рублей.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры составляет 2 386 000 рублей (л.д. 46-75).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 908 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 31 719,15 рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 303 830,35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 138 639,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 457,97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 768,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 963,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 719,15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 335 549 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,10 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,50 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 908 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2018 ░░░░