Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2020 (1-223/2019;) от 15.10.2019

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола                               19 февраля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретарях судебного заседания Маловой Л.О., Майоровой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсиной Е.В., и помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Алисовой В.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Д.А., *** года рождения, *** несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников Д.А., будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее ФКУ ИК№, колония) № от *** Мельников Д.А. с указанной даты назначен на должность *** ФКУ ИК№ (далее – ***).

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан:

знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п.1 ст.12);

знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, начальников (п.2 ст.12);

соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно – исполнительной системы (п.5 ст.12);

не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ст.12);

уведомлять в порядке, установленном законодательством РФ о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.14 ст.12).

*** Мельников Д.А. лично под роспись ознакомлен со своей должностной инструкцией *** ФКУ ИК№, утвержденной *** начальником исправительного учреждения, согласно которой он был обязан знать нормативно-правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности, постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности учреждения и отдела безопасности (п.2.3), в своей деятельности руководствоваться, в том числе, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, своей должностной инструкцией (п.2.4), осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п.7.4), требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.7.5), проводить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные предметы, вещи, перечень которых устанавливается законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.7.6, п.15), наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.42).

При этом, в соответствии с ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, *** Мельников Д.А., в пределах предоставленных ему полномочий вправе предъявлять осужденным законные требования, обязательные ими для исполнения, то есть обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных.

В соответствии со ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» установлено, что работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с п.17 приложения №1 к вышеуказанному приказу, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В примерный период с *** по ***, *** Мельников Д.А. посредством мобильной связи и при личном общении в ходе несения службы в отряде строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН) вступил в не регламентированные законодательством РФ отношения с осужденным ФКУ ИК№ ФИО1, в ходе которых последний предложил Мельникову Д.А. за взятку в виде денег совершить заведомо незаконные действия, направленные на пронос на режимную территорию исправительного учреждения и последующую передачу ему запрещенных к свободному обороту на территории колонии предметов – ***

В связи с данным предложением осужденного ФИО1 у *** Мельникова Д.А. возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО1 взятки в виде денег за незаконные действия, и он сообщил последнему о своем согласии.

*** около ***, находясь у дома № по адрес***, *** Мельников Д.А., осознавая преступный характер своих действий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с осужденным ФИО1 вступил в преступный сговор с последним, а именно они достигли договорённости о совершении Мельниковым Д.А. заведомо незаконных действий, направленных на пронос на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи осуждённому ФИО1 запрещенных предметов – ***, за незаконное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

При этом Мельников Д.А. и ФИО1 оговорили, что денежные средства в качестве взятки и предназначенные для передачи на территорию колонии запрещенные предметы Мельникову Д.А. передаст при личной встрече жена осужденного ФИО1 – ФИО2, действовавшая в качестве посредника по поручению и в интересах своего супруга.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий в виде передачи на режимную территорию
ФКУ ИК№ для осужденного Волошина М.В. оговоренных с ним запрещенных предметов, *** около *** в адрес***, *** Мельников Д.А. при личной встрече с ФИО2, действовавшей по поручению и в интересах осужденного ФКУ ИК№ ФИО1, получил от неё две сим-карты сотовой связи для их передачи на режимную территорию колонии осужденному ФИО1 в рамках ранее достигнутой между ними договорённости о получении Мельниковым Д.А. взятки за совершение указанных незаконных действий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, *** около ***, инспектор Мельников Д.А., действуя по согласованию с осужденным ФИО1, встретился с супругой последнего – ФИО2 в адрес***, сев на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО2 марки ***

В указанное время и в указанном месте, *** Мельников Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий в виде передачи на режимную территорию
ФКУ ИК№ для осуждённого ФИО1 оговоренных с ним запрещенных предметов, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, получил от ФИО2, действующей по поручению и в интересах взяткодателя ФИО1, то есть являющейся посредником во взяточничестве, наличные денежные средства в сумме 17 600 рублей, являющиеся частью общей оговорённой суммы взятки – 25 000 рублей, а также получил от неё ***, за пронос которых на территорию колонии для осужденного ФИО1 он получил взятку. При этом в ходе состоявшегося при указанных обстоятельствах телефонного разговора между Мельниковым Д.А. и ФИО1, последний обязался в последующем передать Мельникову Д.А. оставшуюся часть оговоренной суммы взятки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за заведомо незаконные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений и в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО1, *** Мельников Д.А., заступив в *** на дежурство по несению службы в отряде СУОН ФКУ ИК№, в котором отбывает наказание осужденный ФИО1, находясь по адрес***, исполняя ранее взятые на себя за взятку обязательства, в нарушение действующего законодательства, скрытно пронес через контрольно-пропускную систему на режимную территорию исправительного учреждения ***, полученные им от ФИО2 ***, и передал их осужденному ФИО1

Получить оставшуюся часть взятки в сумме 7 400 рублей, а также пронести на режимную территорию ФКУ ИК№ для передачи осужденному ФИО1 ***, *** Мельников Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России адрес***.

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.А. свою вину в совершенном преступлении полностью признал и суду показал, что работал в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области в должности ***. В *** года он дежурил в отряде СУОН, где отбывает наказание ранее незнакомый ему осужденный ФИО1 В *** года осужденный ФИО1 стал звонить ему на мобильный телефон и просить пронести для него в колонию *** за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, на что он согласился.

*** к нему, по поручению ФИО1, приехала его жена ФИО2 и привезла для передачи в колонию сверток, в котором, как он понял, находились ***.

После этого, по договоренности с ФИО1, он ***, около *** часов встретился с ФИО2 в *** у здания отделения ***. При встрече ФИО2 передала ему пакет с находящимися в нём денежными средствами, предназначенными ему в качестве взятки, а также с предметами, предназначенными для передачи им осужденному ФИО1 В пакете находились *** и денежные средства в сумме 17 600 рублей, которые он пересчитал. В ходе встречи с ФИО2, он разговаривал по её телефону с ФИО1, и сообщил, что деньги ему переданы не в полной сумме, на что ФИО1 обещал в ближайшее время отдать оставшуюся часть денег. Данный пакет он забрал с собой. Из оговоренных с ФИО1 предметов, за передачу которых в колонию он получил взятку, он *** (Мельников Д.А.) передал ФИО1 через окно приема пищи камеры отряда СУОН только ***, полученные от ФИО2 ***. Остальные предметы он не смог пронести, так как *** был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При задержании у него с собой были полученные от ФИО2 ***, которые изъяли сотрудники полиции, а *** он выдал добровольно при осмотре его квартиры. Из полученных в качестве взятки 17 600 рублей он потратил 12 600 рублей на личные нужды, а оставшиеся 5 000 рублей у него также изъяли сотрудники полиции.

Мельников Д.А. в судебном заседании пояснил, что искренне раскаивается в совершении преступления, согласился за взятку пронести на территорию колонии запрещенные предметы для осужденного по глупости. Сразу после задержания стал давать признательные показания, активно сотрудничал со следствием, оказывая содействие в расследовании преступления, а также в изобличении лиц, причастных к совершению других преступлений.

Из протокола явки с повинной от *** следует, что Мельников Д.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что *** получил от ФИО2, действовавшей по поручению и в интересах ФИО1, денежные средства в сумме 17 600 рублей за передачу на режимную территорию ФКУ ИК№ запрещенных *** для её мужа – осужденного ФИО1, отбывающего наказание в данном исправительном учреждении. *** он во время исполнения служебных обязанностей, передал осужденному ФИО1 полученные от ФИО2 ***. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 26 – 28)

В ходе проверки показаний на месте от *** на территории возле дома № по адрес***, Мельников Д.А., в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах встречи с ФИО2 *** возле здания отделения *** когда она передала ему пакет с ***, которые предназначались для передачи ФИО1, отбывающему наказание в ИК№, и с денежными средствами в сумме 17 600 рублей, которые предназначались для него – Мельникова Д.А. за оказанные услуги. (т.2 л.д. 166 – 169)

В ходе проверки показаний на месте от *** в помещении отряда СУОН ИК№ Мельников Д.А. показал как через окно помещения приема – раздачи пищи камеры № ***, действуя по договоренности с осужденным ФИО1, забросил полимерный пакет с находившимися в нем ***, полученными *** от ФИО2 (т.2 л.д. 189 – 194)

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с *** года он отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН по Мурманской области, содержится в отряде СУОН, в котором нёс службу *** Мельников Д.А.

*** года он предложил Мельникову Д.А. заработать деньги за передачу нужных ему вещей. Мельников Д.А. ответил, что сможет пронести только те предметы, которые при его досмотре на контрольно – пропускном пункте не будут обнаружены металлодетектором. В камере, где он отбывал наказание, имелся ***, с которого он звонил Мельникову Д.А. и обсуждал детали их договоренности. О возможности передачи ему в камеру *** сотрудником колонии Мельниковым Д.А. он рассказал своей супруге ФИО2, общение с которой также происходило по телефону с его абонентского номера *** на её абонентский номер ***

Они с Мельниковым Д.А. договорились, что будут общаться через мобильный телефон ФИО2

*** с *** до *** часов, его супруга ФИО2 приехала к зданию отделения *** в *** и встретилась с Мельниковым Д.А. Он по её мобильному телефону обговорил с Мельниковым Д.А. условия передачи ему ***, запрещенных на режимной территории колонии, за вознаграждение в сумме 25 000 рублей. При этом договорились, что предназначенные для передачи запрещённые предметы и денежные средства Мельникову Д.А. привезёт ФИО2

*** около *** часов его супруга ФИО2, по его просьбе, встретилась с Мельниковым Д.А. в *** и передала ему ***, которые Мельников Д.А. в день своего дежурства пронес на территорию колонии и передал ему в камеру через окно помещения для приема-раздачи пищи.

*** ФИО2 снова по его просьбе приехала в ***, около *** часов встретилась с Мельниковым Д.А. и передала ему денежные средства в сумме 17 600 рублей в качестве ранее обговоренного вознаграждения за передачу на территорию колонии запрещенных предметов, а также предназначавшиеся для него (ФИО1) ***, которые Мельников Д.А. обещал ему принести ***, при заступлении на ночное дежурство.

Однако *** в вечернее время к нему в камеру пришли сотрудники УФСИН ***, стали производить обыск в камере, в ходе которого нашли, в том числе ***, по которому он общался с Мельниковым Д.А., и его блокнот с записями. (т.2 л.д. 27-36)

В ходе очной ставки от *** обвиняемый Мельников Д.А. и свидетель ФИО1 подтвердили данные ими показания, которые полностью согласуются между собой (т.2 л.д. 204 – 211).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что летом *** года она, по просьбе её супруга ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК№, приехала в *** и встретилась с сотрудником данного исправительного учреждения Мельниковым Д.А., который по её мобильному телефону разговаривал с ФИО1, о чем они разговаривали не знает. Через несколько дней, по просьбе ФИО1, она снова встретилась в *** с Мельниковым Д.А. и передала ему ***.

*** ФИО1 по телефону попросил её собрать в пакет ***, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, отвезти в *** и передать данный пакет Мельникову Д.А., встреча с которым должна была состояться в *** часов в этот же день у здания отделения ***

Так как из 20 000 рублей, предназначавшихся для Мельникова Д.А., она вынуждена была потратить деньги на приобретение стереогарнитуры и заправку автомобиля, у неё осталось 17 600 рублей.

Около *** часов она приехала в ***, припарковала свой автомобиль у здания отделения *** на адрес***. Через некоторое время к ней в машину на переднее пассажирское сидение сел Мельников Д.А., которому она, по поручению ФИО1, передала пакет с денежными средствами*** Мельников Д.А. осмотрел содержимое пакета и пересчитал деньги. После чего, находясь в салоне её автомобиля, Мельников Д.А. поговорил по телефону с ФИО1 Переданный пакет Мельников Д.А. забрал с собой. (т.2 л.д.71-77).

В ходе очной ставки от *** между обвиняемым Мельниковым Д.А. и свидетелем ФИО2 последняя подтвердила данные ей показания относительно договоренности с ФИО1 и встреч с Мельниковым Д.А. *** и *** в ***, а также передачи ему по просьбе ФИО1 *** и денежных средств в сумме 17 600 рублей (т.2 л.д. 199 – 203). Обвиняемый Мельников Д.А в ходе очной ставки от дачи показаний отказался.

В ходе очной ставки от *** свидетели ФИО1 и ФИО2 также подтвердили данные ими показания, которые полностью согласуются между собой. (т.2 л.д. 212 – 218).

    Свидетель ФИО3 – старший оперуполномоченный по ОВД ОСБ УФСИН России ***, в судебном заседании показал, что в конце *** года в отдел собственной безопасности УФСИН России *** поступила оперативная информация о причастности сотрудника ФКУ ИК№ УФСИН России по адрес*** Мельникова Д.А. к организации доставки запрещенных предметов в данное исправительное учреждение, а именно: *** Был установлен абонентский номер Мельникова Д.А., затем организовано проведение оперативно – розыскных мероприятий (далее – ОРМ) с разрешения суда ***, по результатам которых был зафиксирован разговор Мельникова Д.А. предположительно с осужденным, а затем их смс-переписка. Оперативным путем был установлен осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, в отряде СУОН, а также используемые им абонентские номера при общении с Мельниковым Д.А.

        В *** года вновь поступила информация о переговорах Мельникова Д.А. с осужденным ФИО1, который просил Мельникова Д.А пронести на территорию колонии для него ***.

        В ходе проведения ОРМ было установлено, что осужденный ФИО1 общается по телефону со своей супругой ФИО2, проживающей в ***. ФИО2 была осведомлена о договоренности ФИО1 и сотрудника колонии Мельникова Д.А. и приезжала в *** для встречи с Мельниковым Д.A.

*** поступила информация о том, что ФИО2 по просьбе супруга собирается ехать в *** для встречи с Мельниковым Д.А. чтобы передать ему пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ***. В ходе ОРМ *** была зафиксирована встреча ФИО2 и Мельникова Д.А. в *** в *** часов в автомобиле ФИО2, они о чем-то разговаривали, затем вместе уехали в ***

        В дальнейшем при прослушивании телефонных переговоров было установлено, что при этой встрече ФИО2 Мельникову Д.А. передала пакет, в котором находились денежные средства в сумме 17 600 рублей. После чего ФИО1 и Мельников Д.А. по телефону обсуждали как переданные ФИО2 предметы будут пронесены на территорию колонии.

        Позже было установлено, что ФИО1 с неизвестного ранее номера позвонил Мельникову Д.А., который в ходе разговора обещал ФИО1 принести *** *** при заступлении на дежурство в вечернюю смену.

Он совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО5 поехали в *** для встречи с ФИО2, которая по прибытию в отделение полиции написала явку с повинной и стала сотрудничать со следствием.

Затем, *** около *** часов им, ФИО4 и сотрудниками полиции возле дома № по адрес*** был задержан Мельников Д.А. и доставлен в ОВД, где дал признательные показания и добровольно обратился с явкой с повинной.

Показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.2 л.д. 1-9)

Из показаний свидетеля ФИО5 – старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России *** данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в *** года в ОМВД *** обратились сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России *** с оперативной информацией о готовящемся преступлении – получении взятки в виде денег *** ИК№ Мельниковым Д.А. от осужденного ФИО1 отбывающего наказание в данном исправительном учреждении. По имеющейся информации, Мельников Д.А. намеревался получить взятку в сумме 25 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за передачу на территорию колонии для осужденного ФИО1 ***.

*** сотрудники ОСБ также сообщили, что вечером указанных суток состоялась встреча Мельникова Д.А. с супругой осужденного ФИО1 – ФИО2, выступавшей посредником в передаче взятки, и что в ходе этой встречи ФИО2 передала Мельникову Д.А. в качестве взятки 17 600 рублей, а также предназначавшиеся для передачи в колонию ФИО1 ***.

В связи с тем, что передача взятки Мельникову Д.А. уже произошла и посредником между взяткодателем и взяткополучателем являлась ФИО2, *** он с сотрудниками ОСБ УФСИН России *** ФИО3 и ФИО4 направились к ФИО2 в ***. В ходе беседы ФИО2 не отрицала своей причастности к преступлению, в отделе полиции она написала явку с повинной, рассказала обстоятельства встречи с Мельниковым Д.А. *** в салоне её автомобиля возле здания отделения *** на адрес*** и передачи Мельникову Д.А. пакета с ***, а также деньгами в сумме 17 600 рублей.

При этом ФИО2 пояснила, что указанные предметы и деньги она привезла Мельникову Д.А. по поручению её супруга ФИО1, однако часть денег она потратила.

Затем он принимал участие в задержании Мельникова Д.А. по месту его жительства по адрес***. В отделе полиции Мельников Д.А. подтвердил, что он действительно получил от осужденного ФИО1 взятку в сумме 17 600 рублей, при этом за эти деньги он согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, должен был пронести ему на режимную территорию колонии ***, то есть запрещённые на территории колонии предметы. Данные предметы и часть взятки ему вечером *** ему передала ФИО2 по просьбе ФИО1

Мельников Д.А. в содеянном преступлении сознался, добровольно написал явку с повинной, выдал оставшиеся от полученных от ФИО2 денежных средств 5 000 рублей, которые находились при нем, также выдал находящиеся при нем ***, которые ему передала ФИО2 и которые он собирался пронести в колонию для осужденного ФИО1 Кроме того, Мельников Д.А. добровольно выдал находящуюся по месту его жительства ***, переданную ему ФИО2 для ФИО1 (т.2 л.д. 18-22).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в отряде СУОН отбывает наказание осужденный ФИО1

*** им от начальника колонии стало известно, что имеется оперативная информация о наличии в камере № отряда СУОН мобильных телефонов и о том, что кто-то из осужденных осуществляет телефонные переговоры, в связи с чем, возникла необходимость в проведении в данной камере внепланового обыска на предмет обнаружения устройств ***. Около *** часов указанных суток в ИК№ прибыли сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН России *** ФИО3 и ФИО4 и сообщили, что *** Мельников Д.А. вступил в не регламентированные законодательством РФ отношения с осужденным ФИО1 Они провели обыск в камере № отряда СУОН на предмет наличия запрещенных предметов с применением металлодетектора. По результатам обыска были обнаружены и изъяты *** и блокнот осужденного ФИО1 По окончанию обыска, был составлен акт со сведениями об обнаруженных и изъятых предметах. (л.д. 238 – 242, 244 – 249)

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами по делу.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от *** следует, что она сообщила о том, что *** около *** часов, находясь в салоне своего автомобиля напротив здания отделения *** по адрес***, она передала сотруднику ИК№ Мельникову Д.А. денежные средства в сумме 17 600 рублей за то чтобы он передал запрещенные для оборота на территории ИК№ предметы – *** её мужу ФИО1, который отбывает наказание в данном и исправительном учреждении. (т. 1 л.д.14-16)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 *** указала на место возле отделения *** по адрес***, где *** около *** часов она встретилась с Мельниковым Д.А. и передала ему пакет с предназначенными для передачи Мельниковым Д.А. в колонию для ФИО1 ***, а также денежными средствами в размере 17 600 рублей, которые предназначались самому Мельникову Д.А. в качестве части взятки за совершение указанных действий в пользу ФИО1 (т.2 л.д.98-101).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от *** следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о его договоренности с *** Мельниковым Д.А. о передаче для него запрещенных для использования на территории исправительного учреждения предметов – *** за денежное вознаграждение. Также сообщил о встрече ФИО2 и Мельникова Д.А. *** по его просьбе, в результате которой ФИО2 должна была передать Мельникову Д.А. часть взятки в сумме 20 000 рублей за услуги по передаче указанных предметов. В последующем ему от ФИО2 стало известно, что она передала Мельникову Д.А. 17 600 рублей из обещанных 20 000 рублей. *** Мельников Д.А., согласно их договоренности, передал ему ***, а остальные предметы обязался принести ***. (т.1 л.д.76-77)

В ходе проверки показаний на месте от *** свидетель ФИО1, указал на окно для приема-раздачи пищи во входной двери камеры № отряда СУОН ИК№ и сообщил, что *** *** Мельников Д.А., согласно ранее достигнутой между ними договоренности, передал ему ***, упакованные в полимерный пакет. (т.2 л.д.37-43).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что Мельников Д.А. в помещении ОМВД России *** добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон *** и банкноту номиналом 5 000 рублей. В ходе осмотра Мельников Д.А. пояснил, что выданные им мобильный телефон ***, он намеревался за полученную от ФИО1 взятку пронести на режимную территорию ИК№. Данные предметы были осмотрены ***. (т. 1 л.д.32-40, 85 – 98)

В ходе осмотра принадлежащего Мельникову Д.А. мобильного телефона марки *** *** с применением программного комплекса исследования цифровых устройств *** было произведено скачивание содержащейся в данном мобильном телефоне информации, которая записана на оптический диск CD-R и приложена к протоколу осмотра. (т.3 л.д.10-19)

Из протокола осмотра оптического диска CD-R от *** с информацией из телефона Мельникова Д.А., следует, что в Журнале звонков телефона обнаружены сведения, в том числе о телефонных соединениях с абонентскими номерами ФИО1 *** от *** и *** и пропущенных звонков с абонентского номера ФИО2 *** *** в период с *** до *** часов. Данные сведения подтверждают факт общения и телефонных переговоров Мельникова Д.А. с ФИО1 и ФИО2 (т.3 л.д. 20 – 25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** Мельников Д.А. по месту своего жительства по адрес***, добровольно выдал ***, которую он получил от ФИО2 и намеревался пронести на режимную территорию ФКУ ИК№ для осужденного ФИО1 (т.1 л.д.41-47)

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что в помещении ОМВД России *** ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон, в котором записаны абонентские номера Мельникова Д.А. и ФИО1, и пояснила, что именно по этому телефону Мельников Д.А. *** около *** часов разговаривал с её мужем ФИО1 (т. 1 л.д.19-25)

Из протокола осмотра предметов от *** следует, в ходе осмотра выданного ФИО2 принадлежащего ей мобильного телефона установлено, что в данном телефоне имеются сведения об абонентских номерах её супруга ФИО1 *** с которого она также осуществляла звонки ФИО1, и Мельникова Д.А*** Также осмотром установлено, что за период с *** до *** часов *** зафиксировано 22 соединения с абонентским номером ФИО1, при этом ФИО2 пояснила, что указанные телефонные соединения имели место в момент её встречи с Мельниковым А.Д. *** в *** при передаче взятки. (т.2 л.д.78 – 94).

Из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности из УФСИН России *** от ***, следует, что на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для подготовки и осуществления следственных действий, а также для использования в доказывании по уголовному делу в отношении Мельникова Д.А. руководителю СО *** СК СУ России *** представлены полученные в результате проведения ОРМ оперативно-служебные документы и компакт-диск CD-R *** с аудиозаписями телефонных переговоров Мельникова Д.А. и ФИО1 (т.1 л.д.99-100)

Обстоятельства встречи Мельникова Д.А. и ФИО2 *** возле отделения *** по адрес***, с 17.55 до 18.15 часов подтверждены Актом наблюдения от той же даты (т. 1 л.д. 171).

Из протокола осмотра компакт-диска CD-R ***, с результатами ОРД в отношении *** Мельникова Д.А. от *** следует, что установлены факты телефонных переговоров ФИО1 (с абонентских номеров № и №) с Мельниковым Д.А. (на абонентских №). Из анализа сведений о содержании разговоров следует, что *** Мельников Д.А. обещал ФИО1 решить вопрос с ***. *** ФИО1 сообщил Мельникову Д.А., что полученные от ФИО2 *** необходимо передать ему – ФИО1 *** Мельников Д.А. сообщил ФИО1, что получил от ФИО2 17 600 рублей. *** Мельников Д.А. обещал ФИО1 передать полученные от ФИО2 *** при заступлении на дежурство.

Также прослушиванием фонограмм телефонных переговоров по абонентским номерам ФИО1 (№ и №), установлены факты общения ФИО1 с ФИО2 в период с *** по ***.

Из анализа представленных сведений о содержании разговоров следует, что *** ФИО1 просил ФИО2 встретиться с Мельниковым Д.А. в *** для разговора по её мобильному телефону. *** ФИО2 сообщила ФИО1, что передала Мельникову Д.А. ***. *** ФИО1 просил ФИО2 пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, *** передать Мельникову Д.А. в *** час. около здания *** в адрес***. Затем Мельников Д.А. подтвердил ФИО1, что деньги и *** ему переданы. (т.1 л.д.172-215, 216)

Из акта проведения внепланового обыска в камере № отряда СУОН ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области и протокола осмотра от *** следует, что *** в камере № отряда СУОН ИК№ проведен внеплановый обыск, в ходе которого изъяты, а затем и осмотрены *** и ежедневник ФИО1 с записью о встрече в *** в *** часов (т.1 л.д.218- 239)

Из копии приказа Врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области № от *** следует, что Мельников Д.А. с *** назначен на должность *** ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области. (т.1 л.д. 48-49, т.3 л.д.90-91)

Согласно должностной инструкции *** ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области Мельников Д.А. был обязан знать нормативно-правовые акты и методические рекомендации, определяющие порядок деятельности учреждения и отдела безопасности, постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих и других органов, касающиеся деятельности учреждения и отдела безопасности (п.2.3), в своей деятельности руководствоваться, в том числе, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, своей должностной инструкцией (п.2.4), осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п.7.4), требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.7.5), проводить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные предметы, вещи, перечень которых устанавливается законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (п.7.6, п.15), наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.42). (т.1 л.д.50-66, т.3 л.д. 92-108)

Справкой о дежурствах прапорщика внутренней службы Мельникова Д.А. подтверждается, что подсудимый заступал на дневные дежурства *** и *** с *** до *** часов. (т.2 л.д.122-127)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Мельникова Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что Мельников Д.А., являясь *** ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области, то есть должностным лицом федерального казённого учреждения, выполняющим в силу должного положения распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него служебной зависимости, то есть являлся представителем власти, через посредника получил от осужденного ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 17 600 рублей за совершение в его пользу незаконных действий, что подсудимым и не оспаривается.

Мельников Д.А. в судебном заседании не отрицал, что осознавал, что действия, связанные с передачей на режимную территорию исправительного учреждения запрещенных предметов – *** для осужденного, о которых его просил ФИО1, являются незаконными, так как, будучи ознакомленным с нормативно – правовыми актами, регламентирующими его служебную деятельность, подсудимый знал, что законные основания и условия для выполнения указанных действий отсутствуют, однако, он, используя свое служебное положение, может их осуществить.

Взятку в виде денег Мельников Д.А. получил через посредника, в роли которого выступала свидетель ФИО2, действовавшая в интересах и по поручению её супруга – осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по Мурманской области. ФИО2, в интересах и по просьбе ФИО1, передавала подсудимому Мельникову Д.А. запрещенные к использованию на территории исправительного учреждения предметы для ФИО1, а также денежное вознаграждение за оказанную услугу.

Учитывая, что в судебном заседании исследованными доказательствами также установлено, что подсудимый имел прямой умысел на получение данного денежного вознаграждения и фактически получил его часть через посредника за выполнение в пользу осужденного ФИО1 незаконных действий, связанных с передачей на режимную территорию колонии запрещенных предметов с использованием им, как должностным лицом, своих служебных полномочий, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

При этом, для квалификации содеянного подсудимым Мельниковым Д.А. не имеет значения, что он получил только часть оговоренной с осужденным ФИО1 суммы. В действиях Мельникова Д.А. содержится оконченный состав преступления, поскольку получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом денежных средств.     

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом, как установлено, данные мероприятия не были инициированы сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России ***. Основания и процедура оперативно – розыскных мероприятий в отношении *** Мельникова Д.А. были соблюдены.

Данное обстоятельство не оспаривалось Мельниковым Д.А. в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Мельников Д.А. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался. ***, по месту жительства, в том числе соседями, характеризуется исключительно положительно, за период работы в УФСИН России *** характеризовался удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен ***

В судебном заседании установлено, что близкие родственники и друзья подсудимого: *** характеризуют его с исключительно положительной стороны, как хорошего семьянина, преданного друга, доброго и отзывчивого человека, готового в любую минуту прийти на помощь. Мельников Д.А. помогает своим близким родственникам, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова Д.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличение участника совершенного им преступления, ***

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Мельников Д.А. добровольно, активно сотрудничал с правоохранительными органами, способствовал раскрытию и расследованию иных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, коррупционной и экономической направленности, совершенных другими лицами, что также признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии положительной характеристики, даёт суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень опасности совершенного Мельниковым Д.А. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую – суд не находит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290 УК РФ – штраф. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого Мельникова Д.А. и семьи, возможность получения им дохода, *** Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого кредитных обязательств ***

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащего уплате подсудимым и его имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, назначает Мельникову Д.А. штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 25 месяцев.

Вместе с тем, принимая во внимание коррупционный характер преступления, совершенного подсудимым с использованием служебного положения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций на государственной службе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Поскольку вещественные доказательства по данному уголовному делу – *** являются вещественными доказательствами и другому уголовному делу № в отношении другого лица, их следует оставить в местах, определенных следствием, до разрешения уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций на государственной службе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 02 (два) года.

Предоставить Мельникову Д.А. рассрочку выплаты штрафа на 25 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Мельникову Д.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства оставить в местах, определенных следствием, до разрешения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий                     Смирнова К.У.